指導性案例分(fēn)類彙編(含最新(xīn)公布的第27批9個案例)

來源： 走近民(mín)法典

　　随着類案裁判統一趨勢及案例指導規則的愈發完善，權威案例的參照指導性作(zuò)用(yòng)愈發明顯，尤其最高人民(mín)法院的指導性案例，其權威性與指導意義不言而喻，屬應當參照适用(yòng)的案例，值得重視。

　　為(wèi)方便法律同仁高效地學(xué)習了解，小(xiǎo)編将全部指導性案例按民(mín)事類、商事類、程序類、刑事類、行政類大類歸類，每一類再按照案由進行更加細緻的分(fēn)類，同時将案例對應的案号附後，便于進一步的查閱，歡迎轉發、關注(轉載請注明來源)。

　　民(mín) 事 類

　　(一)一般合同糾紛

　　1. 指導案例1号：上海中原物(wù)業顧問有限公司訴陶德(dé)華居間合同糾紛案

　　裁判要點：房屋買賣居間合同中關于禁止買方利用(yòng)中介公司提供的房源信息卻繞開該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定合法有效。但是，當賣方将同一房屋通過多(duō)個中介公司挂牌出售時，買方通過其他(tā)公衆可(kě)以獲知的正當途徑獲得相同房源信息的，買方有權選擇報價低、服務(wù)好的中介公司促成房屋買賣合同成立，其行為(wèi)并沒有利用(yòng)先前與之簽約中介公司的房源信息，故不構成違約。

　　(2009)滬二中民(mín)二(民(mín))終字第1508号

　　2. 指導案例72号：湯龍、劉新(xīn)龍、馬忠太、王洪剛訴新(xīn)疆鄂爾多(duō)斯彥海房地産開發有限公司商品房買賣合同糾紛案

　　裁判要點：借款合同雙方當事人經協商一緻，終止借款合同關系，建立商品房買賣合同關系，将借款本金及利息轉化為(wèi)已付購(gòu)房款并經對賬清算的，不屬于《中華人民(mín)共和國(guó)物(wù)權法》第一百八十六條規定禁止的情形，該商品房買賣合同的訂立目的，亦不屬于《最高人民(mín)法院關于審理(lǐ)民(mín)間借貸案件适用(yòng)法律若幹問題的規定》第二十四條規定的“作(zuò)為(wèi)民(mín)間借貸合同的擔保”。在不存在《中華人民(mín)共和國(guó)合同法》第五十二條規定情形的情況下，該商品房買賣合同具有法律效力。但對轉化為(wèi)已付購(gòu)房款的借款本金及利息數額，人民(mín)法院應當結合借款合同等證據予以審查，以防止當事人将超出法律規定保護限額的高額利息轉化為(wèi)已付購(gòu)房款。

　　(2015)最高法民(mín)一終字第180号

　　3. 指導案例107号：中化國(guó)際(新(xīn)加坡)有限公司訴蒂森克虜伯冶金産品有限責任公司國(guó)際貨物(wù)買賣合同糾紛案

　　裁判要點： 1.國(guó)際貨物(wù)買賣合同的當事各方所在國(guó)為(wèi)《聯合國(guó)國(guó)際貨物(wù)銷售合同公約》的締約國(guó)，應優先适用(yòng)公約的規定，公約沒有規定的内容，适用(yòng)合同中約定适用(yòng)的法律。國(guó)際貨物(wù)買賣合同中當事人明确排除适用(yòng)《聯合國(guó)國(guó)際貨物(wù)銷售合同公約》的，則不應适用(yòng)該公約。2.在國(guó)際貨物(wù)買賣合同中，賣方交付的貨物(wù)雖然存在缺陷，但隻要買方經過合理(lǐ)努力就能(néng)使用(yòng)貨物(wù)或轉售貨物(wù)，不應視為(wèi)構成《聯合國(guó)國(guó)際貨物(wù)銷售合同公約》規定的根本違約的情形。

　　(2013)最高法民(mín)四終字第35号

　　4. 指導案例17号：張莉訴北京合力華通汽車(chē)服務(wù)有限公司買賣合同糾紛案

　　裁判要點：1.為(wèi)家庭生活消費需要購(gòu)買汽車(chē)，發生欺詐糾紛的，可(kě)以按照《中華人民(mín)共和國(guó)消費者權益保護法》處理(lǐ)。2.汽車(chē)銷售者承諾向消費者出售沒有使用(yòng)或維修過的新(xīn)車(chē)，消費者購(gòu)買後發現系使用(yòng)或維修過的汽車(chē)，銷售者不能(néng)證明已履行告知義務(wù)且得到消費者認可(kě)的，構成銷售欺詐，消費者要求銷售者按照消費者權益保護法賠償損失的，人民(mín)法院應予支持。

　　(2008)京二中民(mín)終字第00453号

　　5. 指導案例23号：孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江甯店(diàn)買賣合同糾紛案

　　裁判要點：消費者購(gòu)買到不符合食品安(ān)全标準的食品，要求銷售者或者生産者依照食品安(ān)全法規定支付價款十倍賠償金或者依照法律規定的其他(tā)賠償标準賠償的，不論其購(gòu)買時是否明知食品不符合安(ān)全标準，人民(mín)法院都應予支持。

　　(2012)江甯開民(mín)初字第646号

　　6. 指導案例33号：瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等确認合同無效糾紛案

　　裁判要點：1.債務(wù)人将主要财産以明顯不合理(lǐ)低價轉讓給其關聯公司，關聯公司在明知債務(wù)人欠債的情況下，未實際支付對價的，可(kě)以認定債務(wù)人與其關聯公司惡意串通、損害債權人利益，與此相關的财産轉讓合同應當認定為(wèi)無效。2.《中華人民(mín)共和國(guó)合同法》第五十九條規定适用(yòng)于第三人為(wèi)财産所有權人的情形，在債權人對債務(wù)人享有普通債權的情況下，應當根據《中華人民(mín)共和國(guó)合同法》第五十八條的規定，判令因無效合同取得的财産返還給原财産所有人，而不能(néng)根據第五十九條規定直接判令債務(wù)人的關聯公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的财産返還給債權人。

　　(2012)最高法民(mín)四終字第1号

　　7. 指導案例51号：阿蔔杜勒·瓦希德(dé)訴中國(guó)東方航空股份有限公司航空旅客運輸合同糾紛案

　　裁判要點：1.對航空旅客運輸實際承運人提起的訴訟，可(kě)以選擇對實際承運人或締約承運人提起訴訟，也可(kě)以同時對實際承運人和締約承運人提起訴訟。被訴承運人申請追加另一方承運人參加訴訟的，法院可(kě)以根據案件的實際情況決定是否準許。2.當不可(kě)抗力造成航班延誤，緻使航空公司不能(néng)将換乘其他(tā)航班的旅客按時運抵目的地時，航空公司有義務(wù)及時向換乘的旅客明确告知到達目的地後是否提供轉簽服務(wù)，以及在不能(néng)提供轉簽服務(wù)時旅客如何辦理(lǐ)旅行手續。航空公司未履行該項義務(wù)，給換乘旅客造成損失的，應當承擔賠償責任。3.航空公司在打折機票上注明“不得退票，不得轉簽”，隻是限制購(gòu)買打折機票的旅客由于自身原因而不得退票和轉簽，不能(néng)據此剝奪旅客在支付票款後享有的乘坐(zuò)航班按時抵達目的地的權利。

　　(2006)滬一中民(mín)一(民(mín))終字第609号

　　8.指導案例64号：劉超捷訴中國(guó)移動通信集團江蘇有限公司徐州分(fēn)公司電(diàn)信服務(wù)合同糾紛案

　　裁判要點：1.經營者在格式合同中未明确規定對某項商品或服務(wù)的限制條件，且未能(néng)證明在訂立合同時已将該限制條件明确告知消費者并獲得消費者同意的，該限制條件對消費者不産生效力。2.電(diàn)信服務(wù)企業在訂立合同時未向消費者告知某項服務(wù)設定了有效期限限制，在合同履行中又以該項服務(wù)超過有效期限為(wèi)由限制或停止對消費者服務(wù)的，構成違約，應當承擔違約責任。

　　(2011)泉商初字第240号

　　(二)物(wù)權糾紛

　　1. 指導案例65号：上海市虹口區(qū)久樂大廈小(xiǎo)區(qū)業主大會訴上海環亞實業總公司業主共有權糾紛案

　　裁判要點：專項維修資金是專門用(yòng)于物(wù)業共用(yòng)部位、共用(yòng)設施設備保修期滿後的維修和更新(xīn)、改造的資金，屬于全體(tǐ)業主共有。繳納專項維修資金是業主為(wèi)維護建築物(wù)的長(cháng)期安(ān)全使用(yòng)而應承擔的一項法定義務(wù)。業主拒絕繳納專項維修資金，并以訴訟時效提出抗辯的，人民(mín)法院不予支持。

　　(2011)滬二中民(mín)二(民(mín))終字第1908号

　　(三)侵權責任糾紛

　　1. 指導案例19号：趙春明等訴煙台市福山區(qū)汽車(chē)運輸公司、衛德(dé)平等機動車(chē)交通事故責任糾紛案

　　裁判要點：機動車(chē)所有人或者管理(lǐ)人将機動車(chē)号牌出借他(tā)人套牌使用(yòng)，或者明知他(tā)人套牌使用(yòng)其機動車(chē)号牌不予制止，套牌機動車(chē)發生交通事故造成他(tā)人損害的，機動車(chē)所有人或者管理(lǐ)人應當與套牌機動車(chē)所有人或者管理(lǐ)人承擔連帶責任。

　　(2010)滬二中民(mín)一(民(mín))終字第1353号

　　2. 指導案例98号：張慶福、張殿凱訴朱振彪生命權糾紛案

　　裁判要點：行為(wèi)人非因法定職責、法定義務(wù)或約定義務(wù)，為(wèi)保護國(guó)家、社會公共利益或者他(tā)人的人身、财産安(ān)全，實施阻止不法侵害者逃逸的行為(wèi)，人民(mín)法院可(kě)以認定為(wèi)見義勇為(wèi)。

　　(2018)冀02民(mín)終2730号

　　3. 指導案例99号：葛長(cháng)生訴洪振快名譽權、榮譽權糾紛案

　　裁判要點：1.對侵害英雄烈士名譽、榮譽等行為(wèi)，英雄烈士的近親屬依法向人民(mín)法院提起訴訟的，人民(mín)法院應予受理(lǐ)。2.英雄烈士事迹和精(jīng)神是中華民(mín)族的共同曆史記憶和社會主義核心價值觀的重要體(tǐ)現，英雄烈士的名譽、榮譽等受法律保護。人民(mín)法院審理(lǐ)侵害英雄烈士名譽、榮譽等案件，不僅要依法保護相關個人權益，還應發揮司法彰顯公共價值功能(néng)，維護社會公共利益。3.任何組織和個人以細節考據、觀點争鳴等名義對英雄烈士的事迹和精(jīng)神進行污蔑和貶損，屬于歪曲、醜化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精(jīng)神的行為(wèi)，應當依法承擔法律責任。

　　(2016)京02民(mín)終6272号

　　4.指導案例140号：李秋月等訴廣州市花(huā)都區(qū)梯面鎮紅山村村民(mín)委員會違反安(ān)全保障義務(wù)責任糾紛案(第25批)

　　裁判要點：公共場所經營管理(lǐ)者的安(ān)全保障義務(wù)，應限于合理(lǐ)限度範圍内，與其管理(lǐ)和控制能(néng)力相适應。完全民(mín)事行為(wèi)能(néng)力人因私自攀爬景區(qū)内果樹采摘果實而不慎跌落緻其自身損害，主張經營管理(lǐ)者承擔賠償責任的，人民(mín)法院不予支持。

　　(2019)粵01民(mín)再273号

　　5. 指導案例141号：支某1等訴北京市永定河管理(lǐ)處生命權、健康權、身體(tǐ)權糾紛案(第25批)

　　裁判要點：消力池屬于禁止公衆進入的水利工程設施，不屬于侵權責任法第三十七條第一款規定的“公共場所”。消力池的管理(lǐ)人和所有人采取了合理(lǐ)的安(ān)全提示和防護措施，完全民(mín)事行為(wèi)能(néng)力人擅自進入造成自身損害，請求管理(lǐ)人和所有人承擔賠償責任的，人民(mín)法院不予支持。

　　(2019)京02民(mín)終4755号

　　6. 劉明蓮、郭麗麗、郭雙雙訴孫偉、河南蘭庭物(wù)業管理(lǐ)有限公司信陽分(fēn)公司生命權糾紛案(第25批)

　　裁判要點：行為(wèi)人為(wèi)了維護因碰撞而受傷害一方的合法權益，勸阻另一方不要離開碰撞現場且沒有超過合理(lǐ)限度的，屬于合法行為(wèi)。被勸阻人因自身疾病發生猝死，其近親屬請求行為(wèi)人承擔侵權責任的，人民(mín)法院不予支持。

　　(2019)豫1503民(mín)初8878号

　　7. 北京蘭世達光電(diàn)科(kē)技(jì )有限公司、黃曉蘭訴趙敏名譽權糾紛案(第25批)

　　裁判要點：1. 認定微信群中的言論構成侵犯他(tā)人名譽權，應當符合名譽權侵權的全部構成要件，還應當考慮信息網絡傳播的特點并結合侵權主體(tǐ)、傳播範圍、損害程度等具體(tǐ)因素進行綜合判斷。2. 不特定關系人組成的微信群具有公共空間屬性，公民(mín)在此類微信群中發布侮辱、诽謗、污蔑或者貶損他(tā)人的言論構成名譽權侵權，應當依法承擔法律責任。

　　(2018)京03民(mín)終725号

　　(四)知識産權糾紛

　　1. 指導案例20号：深圳市斯瑞曼精(jīng)細化工有限公司訴深圳市坑梓自來水有限公司、深圳市康泰藍水處理(lǐ)設備有限公司侵害發明專利權糾紛案(已廢止)

　　裁判要點：在發明專利申請公布後至專利權授予前的臨時保護期内制造、銷售、進口的被訴專利侵權産品不為(wèi)專利法禁止的情況下，其後續的使用(yòng)、許諾銷售、銷售，即使未經專利權人許可(kě)，也不視為(wèi)侵害專利權，但專利權人可(kě)以依法要求臨時保護期内實施其發明的單位或者個人支付适當的費用(yòng)。

　　(2011)最高法民(mín)提字第259号

　　2. 指導案例29号：天津中國(guó)青年旅行社訴天津國(guó)青國(guó)際 旅行社擅自使用(yòng)他(tā)人企業名稱糾紛案

　　裁判要點：1.對于企業長(cháng)期、廣泛對外使用(yòng)，具有一定市場知名度、為(wèi)相關公衆所知悉，已實際具有商号作(zuò)用(yòng)的企業名稱簡稱，可(kě)以視為(wèi)企業名稱予以保護。2.擅自将他(tā)人已實際具有商号作(zuò)用(yòng)的企業名稱簡稱作(zuò)為(wèi)商業活動中互聯網競價排名關鍵詞，使相關公衆産生混淆誤認的，屬于不正當競争行為(wèi)。

　　(2012)津高民(mín)三終字第3号

　　3. 指導案例30号：蘭建軍、杭州小(xiǎo)拇指汽車(chē)維修科(kē)技(jì )股份有限公司訴天津市小(xiǎo)拇指 汽車(chē)維修服務(wù)有限公司等侵害商标權及不正當競争糾紛案

　　裁判要點：1.經營者是否具有超越法定經營範圍而違反行政許可(kě)法律法規的行為(wèi)，不影響其依法行使制止商标侵權和不正當競争的民(mín)事權利。2.反不正當競争法并未限制經營者之間必須具有直接的競争關系，也沒有要求其從事相同行業。經營者之間具有間接競争關系，行為(wèi)人違背反不正當競争法的規定，損害其他(tā)經營者合法權益的，也應當認定為(wèi)不正當競争行為(wèi)。

　　(2012)津高民(mín)三終字第0046号

　　4. 指導案例48号：北京精(jīng)雕科(kē)技(jì )有限公司訴上海奈凱電(diàn)子科(kē)技(jì )有限公司侵害計算機軟件著作(zuò)權糾紛案

　　裁判要點：計算機軟件著作(zuò)權人為(wèi)實現軟件與機器的捆綁銷售，将軟件運行的輸出數據設定為(wèi)特定文(wén)件格式，以限制其他(tā)競争者的機器讀取以該特定文(wén)件格式保存的數據，從而将其在軟件上的競争優勢擴展到機器，不屬于著作(zuò)權法所規定的著作(zuò)權人為(wèi)保護其軟件著作(zuò)權而采取的技(jì )術措施。他(tā)人研發軟件讀取其設定的特定文(wén)件格式的，不構成侵害計算機軟件著作(zuò)權。

　　(2006)滬高民(mín)三(知)終字第110号

　　5. 指導案例49号：石鴻林訴泰州華仁電(diàn)子資訊有限公司侵害計算機軟件著作(zuò)權糾紛案

　　裁判要點：在被告拒絕提供被控侵權軟件的源程序或者目标程序，且由于技(jì )術上的限制，無法從被控侵權産品中直接讀出目标程序的情形下，如果原、被告軟件在設計缺陷方面基本相同，而被告又無正當理(lǐ)由拒絕提供其軟件源程序或者目标程序以供直接比對，則考慮到原告的客觀舉證難度，可(kě)以判定原、被告計算機軟件構成實質(zhì)性相同，由被告承擔侵權責任。

　　(2007)蘇民(mín)三終字第0018号

　　6. 指導案例55号：柏萬清訴成都難尋物(wù)品營銷服務(wù)中心等侵害實用(yòng)新(xīn)型專利權糾紛案

　　裁判要點：專利權的保護範圍應當清楚，如果實用(yòng)新(xīn)型專利權的權利要求書的表述存在明顯瑕疵，結合涉案專利說明書、附圖、本領域的公知常識及相關現有技(jì )術等，不能(néng)确定權利要求中技(jì )術術語的具體(tǐ)含義而導緻專利權的保護範圍明顯不清，則因無法将其與被訴侵權技(jì )術方案進行有實質(zhì)意義的侵權對比，從而不能(néng)認定被訴侵權技(jì )術方案構成侵權。

　　(2011)川民(mín)終字第391号

　　7. 指導案例80号：洪福遠(yuǎn)、鄧春香訴貴州五福坊食品有限公司、貴州今彩民(mín)族文(wén)化研發有限公司著作(zuò)權侵權糾紛案

　　裁判要點：民(mín)間文(wén)學(xué)藝術衍生作(zuò)品的表達系獨立完成且有創作(zuò)性的部分(fēn)，符合著作(zuò)權法保護的作(zuò)品特征的，應當認定作(zuò)者對其獨創性部分(fēn)享有著作(zuò)權。

　　(2015)築知民(mín)初字第17号

　　8. 指導案例81号：張曉燕訴雷獻和、趙琪、山東愛書人音像圖書有限公司著作(zuò)權侵權糾紛案

　　裁判要點：1.根據同一曆史題材創作(zuò)的作(zuò)品中的題材主線(xiàn)、整體(tǐ)線(xiàn)索脈絡，是社會共同财富，屬于思想範疇，不能(néng)為(wèi)個别人壟斷，任何人都有權對此類題材加以利用(yòng)并創作(zuò)作(zuò)品。2.判斷作(zuò)品是否構成侵權，應當從被訴侵權作(zuò)品作(zuò)者是否接觸過權利人作(zuò)品、被訴侵權作(zuò)品與權利人作(zuò)品之間是否構成實質(zhì)相似等方面進行。在判斷是否構成實質(zhì)相似時，應比較作(zuò)者在作(zuò)品表達中的取舍、選擇、安(ān)排、設計等是否相同或相似，不應從思想、情感、創意、對象等方面進行比較。3.按照著作(zuò)權法保護作(zuò)品的規定，人民(mín)法院應保護作(zuò)者具有獨創性的表達，即思想或情感的表現形式。對創意、素材、公有領域信息、創作(zuò)形式、必要場景，以及具有唯一性或有限性的表達形式，則不予保護。

　　(2013)最高法民(mín)申字第1049号

　　9. 指導案例82号：王碎永訴深圳歌力思服飾股份有限公司、杭州銀泰世紀百貨有限公司侵害商标權糾紛案

　　裁判要點：當事人違反誠實信用(yòng)原則，損害他(tā)人合法權益，擾亂市場正當競争秩序，惡意取得、行使商标權并主張他(tā)人侵權的，人民(mín)法院應當以構成權利濫用(yòng)為(wèi)由，判決對其訴訟請求不予支持。

　　(2014)最高法民(mín)提字第24号

　　10. 指導案例83号：威海嘉易烤生活家電(diàn)有限公司訴永康市金仕德(dé)工貿有限公司、浙江天貓網絡有限公司侵害發明專利權糾紛案

　　裁判要點：1.網絡用(yòng)戶利用(yòng)網絡服務(wù)實施侵權行為(wèi)，被侵權人依據侵權責任法向網絡服務(wù)提供者所發出的要求其采取必要措施的通知，包含被侵權人身份情況、權屬憑證、侵權人網絡地址、侵權事實初步證據等内容的，即屬有效通知。網絡服務(wù)提供者自行設定的投訴規則，不得影響權利人依法維護其自身合法權利。2.侵權責任法第三十六條第二款所規定的網絡服務(wù)提供者接到通知後所應采取的必要措施包括但并不限于删除、屏蔽、斷開鏈接。“必要措施”應遵循審慎、合理(lǐ)的原則，根據所侵害權利的性質(zhì)、侵權的具體(tǐ)情形和技(jì )術條件等來加以綜合确定。

　　(2015)浙知終字第186号

　　11. 指導案例84号：禮來公司訴常州華生制藥有限公司侵害發明專利權糾紛案

　　裁判要點：1.藥品制備方法專利侵權糾紛中，在無其他(tā)相反證據情形下，應當推定被訴侵權藥品在藥監部門的備案工藝為(wèi)其實際制備工藝;有證據證明被訴侵權藥品備案工藝不真實的，應當充分(fēn)審查被訴侵權藥品的技(jì )術來源、生産規程、批生産記錄、備案文(wén)件等證據，依法确定被訴侵權藥品的實際制備工藝。2.對于被訴侵權藥品制備工藝等複雜的技(jì )術事實，可(kě)以綜合運用(yòng)技(jì )術調查官、專家輔助人、司法鑒定以及科(kē)技(jì )專家咨詢等多(duō)種途徑進行查明。

　　(2015)最高法民(mín)三終字第1号

　　12. 指導案例85号：高儀股份公司訴浙江健龍衛浴有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案

　　裁判要點：1.授權外觀設計的設計特征體(tǐ)現了其不同于現有設計的創新(xīn)内容，也體(tǐ)現了設計人對現有設計的創造性貢獻。如果被訴侵權設計未包含授權外觀設計區(qū)别于現有設計的全部設計特征，一般可(kě)以推定被訴侵權設計與授權外觀設計不近似。2.對設計特征的認定，應當由專利權人對其所主張的設計特征進行舉證。人民(mín)法院在聽取各方當事人質(zhì)證意見基礎上，對證據進行充分(fēn)審查，依法确定授權外觀設計的設計特征。3.對功能(néng)性設計特征的認定，取決于外觀設計産品的一般消費者看來該設計是否僅僅由特定功能(néng)所決定，而不需要考慮該設計是否具有美感。功能(néng)性設計特征對于外觀設計的整體(tǐ)視覺效果不具有顯著影響。功能(néng)性與裝(zhuāng)飾性兼具的設計特征對整體(tǐ)視覺效果的影響需要考慮其裝(zhuāng)飾性的強弱，裝(zhuāng)飾性越強，對整體(tǐ)視覺效果的影響越大，反之則越小(xiǎo)。

　　(2015)最高法民(mín)提字第23号

　　13. 指導案例86号：天津天隆種業科(kē)技(jì )有限公司與江蘇徐農種業科(kē)技(jì )有限公司侵害植物(wù)新(xīn)品種權糾紛案

　　裁判要點：分(fēn)别持有植物(wù)新(xīn)品種父本與母本的雙方當事人，因不能(néng)達成相互授權許可(kě)協議，導緻植物(wù)新(xīn)品種不能(néng)繼續生産，損害雙方各自利益，也不符合合作(zuò)育種的目的。為(wèi)維護社會公共利益，保障國(guó)家糧食安(ān)全，促進植物(wù)新(xīn)品種轉化實施，确保已廣為(wèi)種植的新(xīn)品種繼續生産，在衡量父本與母本對植物(wù)新(xīn)品種生産具有基本相同價值基礎上，人民(mín)法院可(kě)以直接判令雙方當事人相互授權許可(kě)并相互免除相應的許可(kě)費。

　　(2011)蘇知民(mín)終字第0194号、(2012)蘇知民(mín)終字第0055号

　　14. 指導案例92号：萊州市金海種業有限公司訴張掖市富凱農業科(kē)技(jì )有限責任公司侵犯植物(wù)新(xīn)品種權糾紛案

　　裁判要點：依據中華人民(mín)共和國(guó)農業行業标準《玉米品種鑒定DNA指紋方法》NY/T1432-2007 檢測及判定标準的規定，品種間差異位點數等于1，判定為(wèi)近似品種;品種間差異位點數大于等于2，判定為(wèi)不同品種。品種間差異位點數等于1，不足以認定不是同一品種。對差異位點數在兩個以下的，應當綜合其他(tā)因素判定是否為(wèi)不同品種，如可(kě)采取擴大檢測位點進行加測，以及提交審定樣品進行測定等，舉證責任由被訴侵權一方承擔。

　　(2013)甘民(mín)三終字第63号

　　15. 指導案例100号：山東登海先鋒種業有限公司訴陝西農豐種業有限責任公司、山西大豐種業有限公司侵害植物(wù)新(xīn)品種權糾紛案

　　裁判要點：判斷被訴侵權繁殖材料的特征特性與授權品種的特征特性相同是認定構成侵害植物(wù)新(xīn)品種權的前提。當DNA指紋鑒定意見為(wèi)兩者相同或相近似時，被訴侵權方提交DUS測試報告證明通過田間種植，被控侵權品種與授權品種對比具有特異性，應當認定不構成侵害植物(wù)新(xīn)品種權。

　　(2015)最高法民(mín)申字第2633号

　　16. 指導案例113号：邁克爾•傑弗裏•喬丹與國(guó)家工商行政管理(lǐ)總局商标評審委員會、喬丹體(tǐ)育股份有限公司“喬丹”商标争議行政糾紛案

　　裁判要點：1.姓名權是自然人對其姓名享有的人身權，姓名權可(kě)以構成商标法規定的在先權利。外國(guó)自然人外文(wén)姓名的中文(wén)譯名符合條件的，可(kě)以依法主張作(zuò)為(wèi)特定名稱按照姓名權的有關規定予以保護。2.外國(guó)自然人就特定名稱主張姓名權保護的，該特定名稱應當符合以下三項條件：(1)該特定名稱在我國(guó)具有一定的知名度，為(wèi)相關公衆所知悉;(2)相關公衆使用(yòng)該特定名稱指代該自然人;(3)該特定名稱已經與該自然人之間建立了穩定的對應關系。3.使用(yòng)是姓名權人享有的權利内容之一，并非姓名權人主張保護其姓名權的法定前提條件。特定名稱按照姓名權受法律保護的，即使自然人并未主動使用(yòng)，也不影響姓名權人按照商标法關于在先權利的規定主張權利。4.違反誠實信用(yòng)原則，惡意申請注冊商标，侵犯他(tā)人現有在先權利的“商标權人”，以該商标的宣傳、使用(yòng)、獲獎、被保護等情況形成了“市場秩序”或者“商業成功”為(wèi)由，主張該注冊商标合法有效的，人民(mín)法院不予支持。

　　(2016)最高法行再27号

　　17. 指導案例114号：克裏斯蒂昂迪奧爾香料公司訴國(guó)家工商行政管理(lǐ)總局商标評審委員會商标申請駁回複審行政糾紛案

　　裁判要點：1.商标國(guó)際注冊申請人完成了《商标國(guó)際注冊馬德(dé)裏協定》及其議定書規定的申請商标的國(guó)際注冊程序，申請商标國(guó)際注冊信息中記載了申請商标指定的商标類型為(wèi)三維立體(tǐ)商标的，應當視為(wèi)申請人提出了申請商标為(wèi)三維立體(tǐ)商标的聲明。因國(guó)際注冊商标的申請人無需在指定國(guó)家再次提出注冊申請，故由世界知識産權組織國(guó)際局向中國(guó)商标局轉送的申請商标信息，應當是中國(guó)商标局據以審查、決定申請商标指定中國(guó)的領土延伸保護申請能(néng)否獲得支持的事實依據。2.在申請商标國(guó)際注冊信息僅欠缺商标法實施條例規定的部分(fēn)視圖等形式要件的情況下，商标行政機關應當秉承積極履行國(guó)際公約義務(wù)的精(jīng)神，給予申請人合理(lǐ)的補正機會。

　　(2018)最高法行再26号

　　18.指導案例115号：瓦萊奧清洗系統公司訴廈門盧卡斯汽車(chē)配件有限公司等侵害發明專利權糾紛案

　　裁判要點：1.如果專利權利要求的某個技(jì )術特征已經限定或者隐含了特定結構、組分(fēn)、步驟、條件或其相互之間的關系等，即使該技(jì )術特征同時還限定了其所實現的功能(néng)或者效果，亦不屬于《最高人民(mín)法院關于審理(lǐ)侵犯專利權糾紛案件應用(yòng)法律若幹問題的解釋(二)》第八條所稱的功能(néng)性特征。2.在專利侵權訴訟程序中,責令停止被訴侵權行為(wèi)的行為(wèi)保全具有獨立價值。當事人既申請責令停止被訴侵權行為(wèi)，又申請先行判決停止侵害，人民(mín)法院認為(wèi)需要作(zuò)出停止侵害先行判決的，應當同時對行為(wèi)保全申請予以審查;符合行為(wèi)保全條件的，應當及時作(zuò)出裁定。

　　(2019)最高法知民(mín)終2号

　　(五)建設工程糾紛

　　1. 指導案例73号：通州建總集團有限公司訴安(ān)徽天宇化工有限公司别除權糾紛案

　　裁判要點：符合《為(wèi)中華人民(mín)共和國(guó)企業破産法》第十八條規定的情形，建設工程施工合同視為(wèi)解除的，承包人行使優先受償權的期限應自合同解除之日起計算。

　　(2014)皖民(mín)一終字第00054号

　　(六)婚姻與繼承糾紛

　　1. 指導案例50号：李某、郭某陽訴郭某和、童某某繼承糾紛案

　　裁判要點：1.夫妻關系存續期間，雙方一緻同意利用(yòng)他(tā)人的精(jīng)子進行人工授精(jīng)并使女方受孕後，男方反悔，而女方堅持生出該子女的，不論該子女是否在夫妻關系存續期間出生，都應視為(wèi)夫妻雙方的婚生子女。2.如果夫妻一方所訂立的遺囑中沒有為(wèi)胎兒保留遺産份額，因違反《中華人民(mín)共和國(guó)繼承法》第十九條規定，該部分(fēn)遺囑内容無效。分(fēn)割遺産時，應當依照《中華人民(mín)共和國(guó)繼承法》第二十八條規定，為(wèi)胎兒保留繼承份額。

　　(2006)秦民(mín)一初字第14号

　　2. 指導案例66号：雷某某訴宋某某離婚糾紛案

　　裁判要點：一方在離婚訴訟期間或離婚訴訟前，隐藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同财産，或僞造債務(wù)企圖侵占另一方财産的，離婚分(fēn)割夫妻共同财産時，依照《中華人民(mín)共和國(guó)婚姻法》第四十七條的規定可(kě)以少分(fēn)或不分(fēn)财産。

　　(2015)京三中民(mín)終字第08205号

　　(七)環境侵權責任糾紛

　　1. 指導案例127号：呂金奎等79人訴山海關船舶重工有限責任公司海上污染損害責任糾紛案

　　裁判要點：根據海洋環境保護法等有關規定，海洋環境污染中的“污染物(wù)”不限于國(guó)家或者地方環境标準明确列舉的物(wù)質(zhì)。污染者向海水水域排放未納入國(guó)家或者地方環境标準的含有鐵物(wù)質(zhì)等成分(fēn)的污水，造成漁業生産者養殖物(wù)損害的，污染者應當承擔環境侵權責任。

　　(2014)津高民(mín)四終字第22号

　　2. 指導案例128号：李勁訴華潤置地(重慶)有限公司環境污染責任糾紛案

　　裁判要點：由于光污染對人身的傷害具有潛在性、隐蔽性和個體(tǐ)差異性等特點，人民(mín)法院認定光污染損害，應當依據國(guó)家标準、地方标準、行業标準，是否幹擾他(tā)人正常生活、工作(zuò)和學(xué)習，以及是否超出公衆可(kě)容忍度等進行綜合認定。對于公衆可(kě)容忍度，可(kě)以根據周邊居民(mín)的反應情況、現場的實際感受及專家意見等判斷。

　　(2018)渝0116民(mín)初6093号

　　3. 指導案例129号：江蘇省人民(mín)政府訴安(ān)徽海德(dé)化工科(kē)技(jì )有限公司生态環境損害賠償案

　　裁判要點：企業事業單位和其他(tā)生産經營者将生産經營過程中産生的危險廢物(wù)交由不具備危險廢物(wù)處置資質(zhì)的企業或者個人進行處置，造成環境污染的，應當承擔生态環境損害責任。人民(mín)法院可(kě)以綜合考慮企業事業單位和其他(tā)生産經營者的主觀過錯、經營狀況等因素，在責任人提供有效擔保後判決其分(fēn)期支付賠償費用(yòng)。

　　(2018)蘇民(mín)終1316号

　　(八)環境民(mín)事公益訴訟

　　1. 指導案例75号：中國(guó)生物(wù)多(duō)樣性保護與綠色發展基金會訴甯夏瑞泰科(kē)技(jì )股份有限公司環境污染公益訴訟案

　　裁判要點：1.社會組織的章程雖未載明維護環境公共利益，但工作(zuò)内容屬于保護環境要素及生态系統的，應認定符合《最高人民(mín)法院關于審理(lǐ)環境民(mín)事公益訴訟案件适用(yòng)法律若幹問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第四條關于“社會組織章程确定的宗旨和主要業務(wù)範圍是維護社會公共利益”的規定。2.《解釋》第四條規定的“環境保護公益活動”，既包括直接改善生态環境的行為(wèi)，也包括與環境保護相關的有利于完善環境治理(lǐ)體(tǐ)系、提高環境治理(lǐ)能(néng)力、促進全社會形成環境保護廣泛共識的活動。3.社會組織起訴的事項與其宗旨和業務(wù)範圍具有對應關系，或者與其所保護的環境要素及生态系統具有一定聯系的，應認定符合《解釋》第四條關于“與其宗旨和業務(wù)範圍具有關聯性”的規定。

　　(2016)最高法民(mín)再47号

　　2. 指導案例130号：重慶市人民(mín)政府、重慶兩江志(zhì)願服務(wù)發展中心訴重慶藏金閣物(wù)業管理(lǐ)有限公司、重慶首旭環保科(kē)技(jì )有限公司生态環境損害賠償、環境民(mín)事公益訴訟案

　　裁判要點：1.取得排污許可(kě)證的企業，負有确保其排污處理(lǐ)設備正常運行且排放物(wù)達到國(guó)家和地方排放标準的法定義務(wù)，委托其他(tā)單位處理(lǐ)的，應當對受托單位履行監管義務(wù);明知受托單位違法排污不予制止甚或提供便利的，應當對環境污染損害承擔連帶責任。2.污染者向水域排污造成生态環境損害，生态環境修複費用(yòng)難以計算的，可(kě)以根據環境保護部門關于生态環境損害鑒定評估有關規定，采用(yòng)虛拟治理(lǐ)成本法對損害後果進行量化，根據違法排污的污染物(wù)種類、排污量及污染源排他(tā)性等因素計算生态環境損害量化數額。

　　(2017)渝01民(mín)初773号

　　3. 指導案例131号：中華環保聯合會訴德(dé)州晶華集團振華有限公司大氣污染責任民(mín)事公益訴訟案

　　裁判要點：企業事業單位和其他(tā)生産經營者多(duō)次超過污染物(wù)排放标準或者重點污染物(wù)排放總量控制指标排放污染物(wù)，環境保護行政管理(lǐ)部門作(zuò)出行政處罰後仍未改正，原告依據《最高人民(mín)法院關于審理(lǐ)環境民(mín)事公益訴訟案件适用(yòng)法律若幹問題的解釋》第一條規定的“具有損害社會公共利益重大風險的污染環境、破壞生态的行為(wèi)”對其提起環境民(mín)事公益訴訟的，人民(mín)法院應予受理(lǐ)。

　　(2015)德(dé)中環公民(mín)初字第1号

　　4. 指導案例132号：中國(guó)生物(wù)多(duō)樣性保護與綠色發展基金會訴秦皇島方圓包裝(zhuāng)玻璃有限公司大氣污染責任民(mín)事公益訴訟案

　　裁判要點：在環境民(mín)事公益訴訟期間，污染者主動改進環保設施，有效降低環境風險的，人民(mín)法院可(kě)以綜合考慮超标排污行為(wèi)的違法性、過錯程度、治理(lǐ)污染設施的運行成本以及防污采取的有效措施等因素，适當減輕污染者的賠償責任。

　　(2018)冀民(mín)終758号

　　5. 指導案例133号：山東省煙台市人民(mín)檢察院訴王振殿、馬群凱環境民(mín)事公益訴訟案

　　裁判要點：污染者違反國(guó)家規定向水域排污造成生态環境損害，以被污染水域有自淨功能(néng)、水質(zhì)得到恢複為(wèi)由主張免除或者減輕生态環境修複責任的，人民(mín)法院不予支持。

　　(2017)魯06民(mín)初8号

　　6. 指導案例134号：重慶市綠色志(zhì)願者聯合會訴恩施自治州建始磺廠坪礦業有限責任公司水污染責任民(mín)事公益訴訟案

　　裁判要點：環境民(mín)事公益訴訟中，人民(mín)法院判令污染者停止侵害的，可(kě)以責令其重新(xīn)進行環境影響評價，在環境影響評價文(wén)件經審查批準及配套建設的環境保護設施經驗收合格之前，污染者不得恢複生産。

　　(2016)渝02民(mín)終77号

　　7. 指導案例135号：江蘇省徐州市人民(mín)檢察院訴蘇州其安(ān)工藝品有限公司等環境民(mín)事公益訴訟案

　　裁判要點：在環境民(mín)事公益訴訟中，原告有證據證明被告産生危險廢物(wù)并實施了污染物(wù)處置行為(wèi)，被告拒不提供其處置污染物(wù)情況等環境信息，導緻無法查明污染物(wù)去向的，人民(mín)法院可(kě)以推定原告主張的環境污染事實成立。

　　(2018)蘇03民(mín)初256号

　　8. 指導案例136号：吉林省白山市人民(mín)檢察院訴白山市江源區(qū)衛生和計劃生育局、白山市江源區(qū)中醫(yī)院環境公益訴訟案

　　裁判要點：人民(mín)法院在審理(lǐ)人民(mín)檢察院提起的環境行政公益訴訟案件時，對人民(mín)檢察院就同一污染環境行為(wèi)提起的環境民(mín)事公益訴訟，可(kě)以參照行政訴訟法及其司法解釋規定，采取分(fēn)别立案、一并審理(lǐ)、分(fēn)别判決的方式處理(lǐ)。

　　(2016)吉06民(mín)初19号、(2016)吉06行初4号

　　商 事 類

　　(一)公司與股權糾紛

　　1. 指導案例8号：林方清訴常熟市凱萊實業有限公司、戴小(xiǎo)明公司解散糾紛案

　　裁判要點：公司法第一百八十三條将“公司經營管理(lǐ)發生嚴重困難”作(zuò)為(wèi)股東提起解散公司之訴的條件之一。判斷“公司經營管理(lǐ)是否發生嚴重困難”，應從公司組織機構的運行狀态進行綜合分(fēn)析。公司雖處于盈利狀态，但其股東會機制長(cháng)期失靈，内部管理(lǐ)有嚴重障礙，已陷入僵局狀态，可(kě)以認定為(wèi)公司經營管理(lǐ)發生嚴重困難。對于符合公司法及相關司法解釋規定的其他(tā)條件的，人民(mín)法院可(kě)以依法判決公司解散。

　　(2010)蘇商終字第0043号

　　2. 指導案例9号：上海存亮貿易有限公司訴蔣志(zhì)東、王衛明等買賣合同糾紛案(已廢止)

　　裁判要點：有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，應當依法在公司被吊銷營業執照後履行清算義務(wù)，不能(néng)以其不是實際控制人或者未實際參加公司經營管理(lǐ)為(wèi)由，免除清算義務(wù)。

　　(2010)滬一中民(mín)四(商)終字第1302号

　　3. 指導案例10号：李建軍訴上海佳動力環保科(kē)技(jì )有限公司公司決議撤銷糾紛案

　　裁判要點：人民(mín)法院在審理(lǐ)公司決議撤銷糾紛案件中應當審查：會議召集程序、表決方式是否違反法律、行政法規或者公司章程，以及決議内容是否違反公司章程。在未違反上述規定的前提下，解聘總經理(lǐ)職務(wù)的決議所依據的事實是否屬實，理(lǐ)由是否成立，不屬于司法審查範圍。

　　(2010)滬二中民(mín)四(商)終字第436号

　　4. 指導案例15号：徐工集團工程機械股份有限公司訴成都川交工貿有限責任公司等買賣合同糾紛案

　　裁判要點：關聯公司的人員、業務(wù)、财務(wù)等方面交叉或混同，導緻各自财産無法區(qū)分(fēn)，喪失獨立人格的，構成人格混同。關聯公司人格混同，嚴重損害債權人利益的，關聯公司相互之間對外部債務(wù)承擔連帶責任。

　　(2011)蘇商終字第0107号

　　5. 指導案例67号：湯長(cháng)龍訴周士海股權轉讓糾紛案

　　裁判要點：有限責任公司的股權分(fēn)期支付轉讓款中發生股權受讓人延遲或者拒付等違約情形，股權轉讓人要求解除雙方簽訂的股權轉讓合同的，不适用(yòng)《中華人民(mín)共和國(guó)合同法》第一百六十七條關于分(fēn)期付款買賣中出賣人在買受人未支付到期價款的金額達到合同全部價款的五分(fēn)之一時即可(kě)解除合同的規定。

　　(2015)最高法民(mín)申字第2532号

　　6. 指導案例96号：宋文(wén)軍訴西安(ān)市大華餐飲有限公司股東資格确認糾紛案

　　裁判要點：國(guó)有企業改制為(wèi)有限責任公司，其初始章程對股權轉讓進行限制，明确約定公司回購(gòu)條款，隻要不違反公司法等法律強制性規定，可(kě)認定為(wèi)有效。有限責任公司按照初始章程約定，支付合理(lǐ)對價回購(gòu)股東股權，且通過轉讓給其他(tā)股東等方式進行合理(lǐ)處置的，人民(mín)法院應予支持。

　　(2014)陝民(mín)二申字第00215号

　　(二)保險合同糾紛

　　1. 指導案例24号：榮寶英訴王陽、永誠财産保險股份有限公司江陰支公司機動車(chē)交通事故責任糾紛案

　　裁判要點：交通事故的受害人沒有過錯，其體(tǐ)質(zhì)狀況對損害後果的影響不屬于可(kě)以減輕侵權人責任的法定情形。

　　(2013)錫民(mín)終字第497号

　　2. 指導案例25号：華泰财産保險有限公司北京分(fēn)公司訴李志(zhì)貴、天安(ān)财産保險股份有限公司河北省分(fēn)公司張家口支公司保險人代位求償權糾紛案

　　裁判要點：因第三者對保險标的的損害造成保險事故，保險人向被保險人賠償保險金後，代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利而提起訴訟的，應當根據保險人所代位的被保險人與第三者之間的法律關系，而不應當根據保險合同法律關系确定管轄法院。第三者侵害被保險人合法權益的，由侵權行為(wèi)地或者被告住所地法院管轄。

　　(2012)東民(mín)初字第13663号

　　3. 指導案例52号：海南豐海糧油工業有限公司訴中國(guó)人民(mín)财産保險股份有限公司海南省分(fēn)公司海上貨物(wù)運輸保險合同糾紛案

　　裁判要點：海上貨物(wù)運輸保險合同中的“一切險”，除包括平安(ān)險和水漬險的各項責任外，還包括被保險貨物(wù)在運輸途中由于外來原因所緻的全部或部分(fēn)損失。在被保險人不存在故意或者過失的情況下，由于相關保險合同中除外責任條款所列明情形之外的其他(tā)原因，造成被保險貨物(wù)損失的，可(kě)以認定屬于導緻被保險貨物(wù)損失的“外來原因”，保險人應當承擔運輸途中由該外來原因所緻的一切損失。

　　(2003)最高法民(mín)四提字第5号

　　4. 指導案例74号：中國(guó)平安(ān)财産保險股份有限公司江蘇分(fēn)公司訴江蘇鎮江安(ān)裝(zhuāng)集團有限公司保險人代位求償權糾紛案

　　裁判要點：因第三者的違約行為(wèi)給被保險人的保險标的造成損害的，可(kě)以認定為(wèi)屬于《中華人民(mín)共和國(guó)保險法》第六十條第一款規定的“第三者對保險标的的損害”的情形。保險人由此依法向第三者行使代位求償權的，人民(mín)法院應予支持。

　　(2012)蘇商再提字第0035号

　　(三)金融借款糾紛

　　1. 指導案例53号：福建海峽銀行股份有限公司福州五一支行訴 長(cháng)樂亞新(xīn)污水處理(lǐ)有限公司、福州市政工程有限公司金融借款合同糾紛案

　　裁判要點：1.特許經營權的收益權可(kě)以質(zhì)押，并可(kě)作(zuò)為(wèi)應收賬款進行出質(zhì)登記。2.特許經營權的收益權依其性質(zhì)不宜折價、拍賣或變賣，質(zhì)權人主張優先受償權的，人民(mín)法院可(kě)以判令出質(zhì)債權的債務(wù)人将收益權的應收賬款優先支付質(zhì)權人。

　　(2013)閩民(mín)終字第870号

　　2. 指導案例57号：溫州銀行股份有限公司甯波分(fēn)行訴浙江創菱電(diàn)器有限公司等金融借款合同糾紛案

　　裁判要點：在有數份最高額擔保合同情形下，具體(tǐ)貸款合同中選擇性列明部分(fēn)最高額擔保合同，如債務(wù)發生在最高額擔保合同約定的決算期内，且債權人未明示放棄擔保權利，未列明的最高額擔保合同的擔保人也應當在最高債權限額内承擔擔保責任。

　　(2014)浙甬商終字第369号

　　3. 指導案例95号：中國(guó)工商銀行股份有限公司宣城龍首支行訴宣城柏冠貿易有限公司、江蘇凱盛置業有限公司等金融借款合同糾紛案

　　裁判要點：當事人另行達成協議将最高額抵押權設立前已經存在的債權轉入該最高額抵押擔保的債權範圍，隻要轉入的債權數額仍在該最高額抵押擔保的最高債權額限度内，即使未對該最高額抵押權辦理(lǐ)變更登記手續，該最高額抵押權的效力仍然及于被轉入的債權，但不得對第三人産生不利影響。

　　(2014)皖民(mín)二終字第00395号

　　(四)保函與信用(yòng)證糾紛

　　1. 指導案例109号：安(ān)徽省外經建設(集團)有限公司訴東方置業房地産有限公司保函欺詐糾紛案

　　裁判要點：1.認定構成獨立保函欺詐需對基礎交易進行審查時，應堅持有限及必要原則，審查範圍應限于受益人是否明知基礎合同的相對人并不存在基礎合同項下的違約事實，以及是否存在受益人明知自己沒有付款請求權的事實。2.受益人在基礎合同項下的違約情形，并不影響其按照獨立保函的規定提交單據并進行索款的權利。3.認定獨立反擔保函項下是否存在欺詐時，即使獨立保函存在欺詐情形，獨立保函項下已經善意付款的，人民(mín)法院亦不得裁定止付獨立反擔保函項下款項。

　　(2017)最高法民(mín)再134号

　　2. 指導案例111号：中國(guó)建設銀行股份有限公司廣州荔灣支行訴廣東藍粵能(néng)源發展有限公司等信用(yòng)證開證糾紛案

　　裁判要點：1.提單持有人是否因受領提單的交付而取得物(wù)權以及取得何種類型的物(wù)權，取決于合同的約定。開證行根據其與開證申請人之間的合同約定持有提單時，人民(mín)法院應結合信用(yòng)證交易的特點，對案涉合同進行合理(lǐ)解釋，确定開證行持有提單的真實意思表示。2.開證行對信用(yòng)證項下單據中的提單以及提單項下的貨物(wù)享有質(zhì)權的，開證行行使提單質(zhì)權的方式與行使提單項下貨物(wù)動産質(zhì)權的方式相同，即對提單項下貨物(wù)折價、變賣、拍賣後所得價款享有優先受償權。

　　(2015)最高法民(mín)提字第126号

　　(五)海事海商糾紛

　　1. 指導案例16号：中海發展股份有限公司貨輪公司申請設立海事賠償責任限制基金案

　　裁判要點：1.對于申請設立海事賠償責任限制基金的，法院僅就申請人主體(tǐ)資格、事故所涉及的債權性質(zhì)和申請設立基金的數額進行程序性審查。有關申請人實體(tǐ)上應否享有海事賠償責任限制，以及事故所涉債權除限制性債權外是否同時存在其他(tā)非限制性債權等問題，不影響法院依法作(zuò)出準予設立海事賠償責任限制基金的裁定。2.《中華人民(mín)共和國(guó)海商法》第二百一十條第二款規定的“從事中華人民(mín)共和國(guó)港口之間的運輸的船舶”，應理(lǐ)解為(wèi)發生海事事故航次正在從事中華人民(mín)共和國(guó)港口之間運輸的船舶。

　　(2009)滬高民(mín)四(海)限字第1号

　　2. 指導案例31号：江蘇炜倫航運股份有限公司訴米拉達 玫瑰公司船舶碰撞損害賠償糾紛案

　　裁判要點：航行過程中，當事船舶協商不以《1972年國(guó)際海上避碰規則》确立的規則交會，發生碰撞事故後，雙方約定的内容以及當事船舶在發生碰撞事故時違反約定的情形，不應作(zuò)為(wèi)人民(mín)法院判定雙方責任的主要依據，仍應當以前述規則為(wèi)準據，在綜合分(fēn)析緊迫局面形成原因、當事船舶雙方過錯程度及處置措施恰當與否的基礎上，對事故責任作(zuò)出認定。

　　(2010)滬海法海初字第24号

　　3. 指導案例108号：浙江隆達不鏽鋼有限公司訴A.P.穆勒-馬士基有限公司海上貨物(wù)運輸合同糾紛案

　　裁判要點：在海上貨物(wù)運輸合同中,依據合同法第三百零八條的規定，承運人将貨物(wù)交付收貨人之前，托運人享有要求變更運輸合同的權利，但雙方當事人仍要遵循合同法第五條規定的公平原則确定各方的權利和義務(wù)。托運人行使此項權利時，承運人也可(kě)相應行使一定的抗辯權。如果變更海上貨物(wù)運輸合同難以實現或者将嚴重影響承運人正常營運，承運人可(kě)以拒絕托運人改港或者退運的請求，但應當及時通知托運人不能(néng)變更的原因。

　　(2017)最高法民(mín)再412号

　　4.指導案例110号：交通運輸部南海救助局訴阿昌格羅斯投資公司、香港安(ān)達歐森有限公司上海代表處海難救助合同糾紛案

　　裁判要點：1. 《1989年國(guó)際救助公約》和我國(guó)海商法規定救助合同“無效果無報酬”，但均允許當事人對救助報酬的确定可(kě)以另行約定。若當事人明确約定，無論救助是否成功，被救助方均應支付報酬，且以救助船舶每馬力小(xiǎo)時和人工投入等作(zuò)為(wèi)計算報酬的标準時，則該合同系雇傭救助合同，而非上述國(guó)際公約和我國(guó)海商法規定的救助合同。2. 在《1989年國(guó)際救助公約》和我國(guó)海商法對雇傭救助合同沒有具體(tǐ)規定的情況下，可(kě)以适用(yòng)我國(guó)合同法的相關規定确定當事人的權利義務(wù)。

　　(2016)最高法民(mín)再61号

　　5. 指導案例112号：阿斯特克有限公司申請設立海事賠償責任限制基金案

　　裁判要點：海商法第二百一十二條确立海事賠償責任限制實行 “一次事故，一個限額，多(duō)次事故，多(duō)個限額”的原則。判斷一次事故還是多(duō)次事故的關鍵是分(fēn)析事故之間是否因同一原因所緻。如果因同一原因發生多(duō)個事故，且原因鏈沒有中斷的，應認定為(wèi)一次事故。如果原因鏈中斷并再次發生事故，則應認定為(wèi)形成新(xīn)的獨立事故。

　　(2015)最高法民(mín)申字第853号

　　(六)反壟斷與反不正當競争

　　1. 指導案例46号：山東魯錦實業有限公司訴鄄城縣魯錦工藝品有限責任公司、濟甯禮之邦家紡有限公司侵害商标權及不正當競争糾紛案

　　裁判要點：判斷具有地域性特點的商品通用(yòng)名稱，應當注意從以下方面綜合分(fēn)析：(1)該名稱在某一地區(qū)或領域約定俗成，長(cháng)期普遍使用(yòng)并為(wèi)相關公衆認可(kě);(2)該名稱所指代的商品生産工藝經某一地區(qū)或領域群衆長(cháng)期共同勞動實踐而形成;(3)該名稱所指代的商品生産原料在某一地區(qū)或領域普遍生産。

　　(2009)魯民(mín)三終字第34号

　　2. 指導案例45号：北京百度網訊科(kē)技(jì )有限公司訴青島奧商網絡技(jì )術有限公司等不正當競争糾紛案

　　裁判要點：從事互聯網服務(wù)的經營者，在其他(tā)經營者網站的搜索結果頁面強行彈出廣告的行為(wèi)，違反誠實信用(yòng)原則和公認商業道德(dé)，妨礙其他(tā)經營者正當經營并損害其合法權益，可(kě)以依照《中華人民(mín)共和國(guó)反不正當競争法》第二條的原則性規定認定為(wèi)不正當競争。

　　(2010)魯民(mín)三終字第5-2号

　　3. 指導案例47号：意大利費列羅公司訴蒙特莎(張家港)食品有限公司、天津經濟技(jì )術開發區(qū)正元行銷有限公司不正當競争糾紛案

　　裁判要點：1.反不正當競争法所稱的知名商品，是指在中國(guó)境内具有一定的市場知名度，為(wèi)相關公衆所知悉的商品。在國(guó)際上已知名的商品，我國(guó)對其特有的名稱、包裝(zhuāng)、裝(zhuāng)潢的保護，仍應以其在中國(guó)境内為(wèi)相關公衆所知悉為(wèi)必要。故認定該知名商品，應當結合該商品在中國(guó)境内的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進行宣傳的持續時間、程度和地域範圍，作(zuò)為(wèi)知名商品受保護的情況等因素，并适當考慮該商品在國(guó)外已知名的情況，進行綜合判斷。2.反不正當競争法所保護的知名商品特有的包裝(zhuāng)、裝(zhuāng)潢，是指能(néng)夠區(qū)别商品來源的盛裝(zhuāng)或者保護商品的容器等包裝(zhuāng)，以及在商品或者其包裝(zhuāng)上附加的文(wén)字、圖案、色彩及其排列組合所構成的裝(zhuāng)潢。3.對他(tā)人能(néng)夠區(qū)别商品來源的知名商品特有的包裝(zhuāng)、裝(zhuāng)潢，進行足以引起市場混淆、誤認的全面模仿，屬于不正當競争行為(wèi)。

　　(2006)最高法民(mín)三提字第3号

　　4. 指導案例58号：成都同德(dé)福合川桃片有限公司訴重慶市合川區(qū)同德(dé)福桃片有限公司、餘曉華侵害商标權及不正當競争糾紛案

　　裁判要點：1.與“老字号”無曆史淵源的個人或企業将“老字号”或與其近似的字号注冊為(wèi)商标後，以“老字号”的曆史進行宣傳的，應認定為(wèi)虛假宣傳，構成不正當競争。2.與“老字号”具有曆史淵源的個人或企業在未違反誠實信用(yòng)原則的前提下，将“老字号”注冊為(wèi)個體(tǐ)工商戶字号或企業名稱，未引人誤認且未突出使用(yòng)該字号的，不構成不正當競争或侵犯注冊商标專用(yòng)權。

　　(2013)渝高法民(mín)終字00292号

　　5. 指導案例78号：北京奇虎科(kē)技(jì )有限公司訴騰訊科(kē)技(jì )(深圳)有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司濫用(yòng)市場支配地位糾紛案

　　裁判要點：1.在反壟斷案件的審理(lǐ)中，界定相關市場通常是重要的分(fēn)析步驟。但是，能(néng)否明确界定相關市場取決于案件具體(tǐ)情況。在濫用(yòng)市場支配地位的案件中，界定相關市場是評估經營者的市場力量及被訴壟斷行為(wèi)對競争影響的工具，其本身并非目的。如果通過排除或者妨礙競争的直接證據，能(néng)夠對經營者的市場地位及被訴壟斷行為(wèi)的市場影響進行評估，則不需要在每一個濫用(yòng)市場支配地位的案件中，都明确而清楚地界定相關市場。2.假定壟斷者測試(HMT)是普遍适用(yòng)的界定相關市場的分(fēn)析思路。在實際運用(yòng)時，假定壟斷者測試可(kě)以通過價格上漲(SSNIP)或質(zhì)量下降(SSNDQ)等方法進行。互聯網即時通信服務(wù)的免費特征使用(yòng)戶具有較高的價格敏感度，采用(yòng)價格上漲的測試方法将導緻相關市場界定過寬，應當采用(yòng)質(zhì)量下降的假定壟斷者測試進行定性分(fēn)析。3.基于互聯網即時通信服務(wù)低成本、高覆蓋的特點，在界定其相關地域市場時，應當根據多(duō)數需求者選擇商品的實際區(qū)域、法律法規的規定、境外競争者的現狀及進入相關地域市場的及時性等因素，進行綜合評估。4.在互聯網領域中，市場份額隻是判斷市場支配地位的一項比較粗糙且可(kě)能(néng)具有誤導性的指标，其在認定市場支配力方面的地位和作(zuò)用(yòng)必須根據案件具體(tǐ)情況确定。

　　(2013)最高法民(mín)三終字第4号

　　6. 指導案例79号：吳小(xiǎo)秦訴陝西廣電(diàn)網絡傳媒(集團)股份有限公司捆綁交易糾紛案

　　裁判要點：1.作(zuò)為(wèi)特定區(qū)域内唯一合法經營有線(xiàn)電(diàn)視傳輸業務(wù)的經營者及電(diàn)視節目集中播控者，在市場準入、市場份額、經營地位、經營規模等各要素上均具有優勢，可(kě)以認定該經營者占有市場支配地位。2.經營者利用(yòng)市場支配地位，将數字電(diàn)視基本收視維護費和數字電(diàn)視付費節目費捆綁在一起向消費者收取，侵害了消費者的消費選擇權，不利于其他(tā)服務(wù)提供者進入數字電(diàn)視服務(wù)市場。經營者即使存在兩項服務(wù)分(fēn)别收費的例外情形，也不足以否認其構成反壟斷法所禁止的搭售。

　　(2016)最高法民(mín)再98号

　　(七)勞動糾紛

　　1. 指導案例18号：中興通訊(杭州)有限責任公司訴王鵬勞動合同糾紛案

　　裁判要點：勞動者在用(yòng)人單位等級考核中居于末位等次，不等同于“不能(néng)勝任工作(zuò)”，不符合單方解除勞動合同的法定條件，用(yòng)人單位不能(néng)據此單方解除勞動合同。

　　(2011)杭濱民(mín)初字第885号

　　程 序 類

　　(一)訴訟程序

　　1. 指導案例2号：吳梅訴四川省眉山西城紙業有限公司買賣合同糾紛案

　　裁判要點：民(mín)事案件二審期間，雙方當事人達成和解協議，人民(mín)法院準許撤回上訴的，該和解協議未經人民(mín)法院依法制作(zuò)調解書，屬于訴訟外達成的協議。一方當事人不履行和解協議，另一方當事人申請執行一審判決的，人民(mín)法院應予支持。

　　(2010)眉執督字第4号

　　2. 指導案例7号：牡丹江市宏閣建築安(ān)裝(zhuāng)有限責任公司訴牡丹江市華隆房地産開發有限責任公司、張繼增建設工程施工合同糾紛案

　　裁判要點：人民(mín)法院接到民(mín)事抗訴書後，經審查發現案件糾紛已經解決，當事人申請撤訴，且不損害國(guó)家利益、社會公共利益或第三人利益的，應當依法作(zuò)出對抗訴案終結審查的裁定;如果已裁定再審，應當依法作(zuò)出終結再審訴訟的裁定。

　　(2011)最高法民(mín)抗字第29号

　　3. 指導案例56号：韓鳳彬訴内蒙古九郡藥業有限責任公司等産品責任糾紛管轄權異議案

　　裁判要點：當事人在一審提交答(dá)辯狀期間未提出管轄異議，在二審或者再審發回重審時提出管轄異議的，人民(mín)法院不予審查。

　　(2013)最高法民(mín)再申字第27号

　　4. 指導案例68号：上海歐寶生物(wù)科(kē)技(jì )有限公司訴遼甯特萊維置業發展有限公司企業借貸糾紛案

　　裁判要點：人民(mín)法院審理(lǐ)民(mín)事案件中發現存在虛假訴訟可(kě)能(néng)時，應當依職權調取相關證據，詳細詢問當事人，全面嚴格審查訴訟請求與相關證據之間是否存在矛盾，以及當事人訴訟中言行是否違背常理(lǐ)。經綜合審查判斷，當事人存在虛構事實、惡意串通、規避法律或國(guó)家政策以謀取非法利益，進行虛假民(mín)事訴訟情形的，應當依法予以制裁。

　　(2015)最高法民(mín)二終字第324号

　　5. 指導案例148号：高光訴三亞天通國(guó)際酒店(diàn)有限公司、海南博超房地産開發有限公司等第三人撤銷之訴案(第27批)

　　裁判要點：公司股東對公司法人與他(tā)人之間的民(mín)事訴訟生效裁判不具有直接的利益關系，不符合民(mín)事訴訟法第五十六條規定的第三人條件，其以股東身份提起第三人撤銷之訴的，人民(mín)法院不予受理(lǐ)。

　　(2017)最高法民(mín)終63号

　　6. 指導案例149号：長(cháng)沙廣大建築裝(zhuāng)飾有限公司訴中國(guó)工商銀行股份有限公司廣州粵秀支行、林傳武、長(cháng)沙廣大建築裝(zhuāng)飾有限公司廣州分(fēn)公司等第三人撤銷之訴案(第27批)

　　裁判要點：公司法人的分(fēn)支機構以自己的名義從事民(mín)事活動，并獨立參加民(mín)事訴訟，人民(mín)法院判決分(fēn)支機構對外承擔民(mín)事責任，公司法人對該生效裁判提起第三人撤銷之訴的，其不符合民(mín)事訴訟法第五十六條規定的第三人條件，人民(mín)法院不予受理(lǐ)。

　　(2018)粵民(mín)終1151号

　　7. 指導案例150号：中國(guó)民(mín)生銀行股份有限公司溫州分(fēn)行訴浙江山口建築工程有限公司、青田依利高鞋業有限公司第三人撤銷之訴案(第27批)

　　裁判要點：建設工程價款優先受償權與抵押權指向同一标的物(wù)，抵押權的實現因建設工程價款優先受償權的有無以及範圍大小(xiǎo)受到影響的，應當認定抵押權的實現同建設工程價款優先受償權案件的處理(lǐ)結果有法律上的利害關系，抵押權人對确認建設工程價款優先受償權的生效裁判具有提起第三人撤銷之訴的原告主體(tǐ)資格。

　　(2018)浙民(mín)申3524号

　　8. 指導案例151号：台州德(dé)力奧汽車(chē)部件制造有限公司訴浙江建環機械有限公司管理(lǐ)人浙江安(ān)天律師事務(wù)所、中國(guó)光大銀行股份有限公司台州溫嶺支行第三人撤銷之訴案(第27批)

　　裁判要點：在銀行承兌彙票的出票人進入破産程序後，對付款銀行于法院受理(lǐ)破産申請前六個月内從出票人還款賬戶劃扣票款的行為(wèi)，破産管理(lǐ)人提起請求撤銷個别清償行為(wèi)之訴，法院判決予以支持的，彙票的保證人與該生效判決具有法律上的利害關系，具有提起第三人撤銷之訴的原告主體(tǐ)資格。

　　(2020)最高法民(mín)申2033号

　　9. 指導案例152号：鞍山市中小(xiǎo)企業信用(yòng)擔保中心訴汪薇、魯金英第三人撤銷之訴案(第27批)

　　裁判要點：債權人申請強制執行後，被執行人與他(tā)人在另外的民(mín)事訴訟中達成調解協議，放棄其取回财産的權利，并大量減少債權，嚴重影響債權人債權實現，符合合同法第七十四條規定的債權人行使撤銷權條件的，債權人對民(mín)事調解書具有提起第三人撤銷之訴的原告主體(tǐ)資格。

　　(2017)最高法民(mín)終626号

　　10. 指導案例153号：永安(ān)市燕誠房地産開發有限公司訴鄭耀南、遠(yuǎn)東(廈門)房地産發展有限公司等第三人撤銷之訴案(第27批)

　　裁判要點：債權人對确認債務(wù)人處分(fēn)财産行為(wèi)的生效裁判提起第三人撤銷之訴的，在出現債務(wù)人進入破産程序、無财産可(kě)供執行等影響債權人債權實現的情形時，應當認定債權人知道或者應當知道該生效裁判損害其民(mín)事權益，提起訴訟的六個月期間開始起算。

　　(2017)最高法民(mín)終885号

　　(二)執行程序

　　1. 指導案例34号：李曉玲、李鵬裕申請執行廈門海洋實業(集團)股份有限公司、廈門海洋實業總公司執行複議案

　　裁判要點：生效法律文(wén)書确定的權利人在進入執行程序前合法轉讓債權的，債權受讓人即權利承受人可(kě)以作(zuò)為(wèi)申請執行人直接申請執行，無需執行法院作(zuò)出變更申請執行人的裁定。

　　(2012)最高法執複字第26号

　　2. 指導案例35号：廣東龍正投資發展有限公司與廣東景茂拍賣行有限公司委托拍賣執行複議案

　　裁判要點：拍賣行與買受人有關聯關系，拍賣行為(wèi)存在以下情形，損害與标的物(wù)相關權利人合法權益的，人民(mín)法院可(kě)以視為(wèi)拍賣行與買受人惡意串通，依法裁定該拍賣無效：(1)拍賣過程中沒有其他(tā)無關聯關系的競買人參與競買，或者雖有其他(tā)競買人參與競買，但未進行充分(fēn)競價的;(2)拍賣标的物(wù)的評估價明顯低于實際價格，仍以該評估價成交的。

　　(2011)粵高法執異字第1号

　　3. 指導案例36号：中投信用(yòng)擔保有限公司與海通證券股份有限公司等證券權益糾紛執行複議案

　　裁判要點：被執行人在收到執行法院執行通知之前，收到另案執行法院要求其向申請執行人的債權人直接清償已經法院生效法律文(wén)書确認的債務(wù)的通知，并清償債務(wù)的，執行法院不能(néng)将該部分(fēn)已清償債務(wù)納入執行範圍。

　　(2010)最高法執複字第2号

　　4. 指導案例37号：上海金緯機械制造有限公司與瑞士瑞泰克公司仲裁裁決執行複議案

　　裁判要點：當事人向我國(guó)法院申請執行發生法律效力的涉外仲裁裁決，發現被申請執行人或者其财産在我國(guó)領域内的，我國(guó)法院即對該案具有執行管轄權。當事人申請法院強制執行的時效期間，應當自發現被申請執行人或者其财産在我國(guó)領域内之日起算。

　　(2008)滬一中執字第640-1

　　5. 指導案例54号：中國(guó)農業發展銀行安(ān)徽省分(fēn)行訴 張大标、安(ān)徽長(cháng)江融資擔保集團有限公司執行異議之訴糾紛案

　　裁判要點：當事人依約為(wèi)出質(zhì)的金錢開立保證金專門賬戶，且質(zhì)權人取得對該專門賬戶的占有控制權，符合金錢特定化和移交占有的要求，即使該賬戶内資金餘額發生浮動，也不影響該金錢質(zhì)權的設立。

　　(2013)皖民(mín)二終字第00261号

　　6. 指導案例116号：丹東益陽投資有限公司申請丹東市中級人民(mín)法院錯誤執行國(guó)家賠償案

　　裁判要點：人民(mín)法院執行行為(wèi)确有錯誤造成申請執行人損害，因被執行人無清償能(néng)力且不可(kě)能(néng)再有清償能(néng)力而終結本次執行的，不影響申請執行人依法申請國(guó)家賠償。

　　(2018)最高法委賠提3号

　　7. 指導案例117号：中建三局第一建設工程有限責任公司與澳中财富(合肥)投資置業有限公司、安(ān)徽文(wén)峰置業有限公司執行複議案

　　裁判要點：根據民(mín)事調解書和調解筆(bǐ)錄,第三人以債務(wù)承擔方式加入債權債務(wù)關系的，執行法院可(kě)以在該第三人債務(wù)承擔範圍内對其強制執行。債務(wù)人用(yòng)商業承兌彙票來履行執行依據确定的債務(wù)，雖然開具并向債權人交付了商業承兌彙票,但因彙票付款賬戶資金不足、被凍結等不能(néng)兌付的，不能(néng)認定實際履行了債務(wù)，債權人可(kě)以請求對債務(wù)人繼續強制執行。

　　(2017)最高法執複68号

　　8. 指導案例118号：東北電(diàn)氣發展股份有限公司與國(guó)家開發銀行股份有限公司、沈陽高壓開關有限責任公司等執行複議案

　　裁判要點：1.債權人撤銷權訴訟的生效判決撤銷了債務(wù)人與受讓人的财産轉讓合同，并判令受讓人向債務(wù)人返還财産，受讓人未履行返還義務(wù)的，債權人可(kě)以債務(wù)人、受讓人為(wèi)被執行人申請強制執行。2.受讓人未通知債權人，自行向債務(wù)人返還财産，債務(wù)人将返還的财産立即轉移，緻使債權人喪失申請法院采取查封、凍結等措施的機會，撤銷權訴訟目的無法實現的，不能(néng)認定生效判決已經得到有效履行。債權人申請對受讓人執行生效判決确定的财産返還義務(wù)的，人民(mín)法院應予支持。

　　(2017)最高法執複27号

　　9. 指導案例119号：安(ān)徽省滁州市建築安(ān)裝(zhuāng)工程有限公司與湖(hú)北追日電(diàn)氣股份有限公司執行複議案

　　裁判要點：執行程序開始前，雙方當事人自行達成和解協議并履行，一方當事人申請強制執行原生效法律文(wén)書的，人民(mín)法院應予受理(lǐ)。被執行人以已履行和解協議為(wèi)由提出執行異議的，可(kě)以參照《最高人民(mín)法院關于執行和解若幹問題的規定》第十九條的規定審查處理(lǐ)。

　　(2018)最高法執複88号

　　10. 指導案例120号：青海金泰融資擔保有限公司與上海金橋工程建設發展有限公司、青海三工置業有限公司執行複議案

　　裁判要點：在案件審理(lǐ)期間保證人為(wèi)被執行人提供保證，承諾在被執行人無财産可(kě)供執行或者财産不足清償債務(wù)時承擔保證責任的，執行法院對保證人應當适用(yòng)一般保證的執行規則。在被執行人雖有财産但嚴重不方便執行時，可(kě)以執行保證人在保證責任範圍内的财産。

　　(2017)最高法執複38号

　　11. 指導案例121号：株洲海川實業有限責任公司與中國(guó)銀行股份有限公司長(cháng)沙市蔡锷支行、湖(hú)南省德(dé)奕鴻金屬材料有限公司财産保全執行複議案

　　裁判要點：财産保全執行案件的保全标的物(wù)系非金錢動産且被他(tā)人保管，該保管人依人民(mín)法院通知應當協助執行。當保管合同或者租賃合同到期後未續簽，且被保全人不支付保管、租賃費用(yòng)的，協助執行人無繼續無償保管的義務(wù)。保全标的物(wù)價值足以支付保管費用(yòng)的，人民(mín)法院可(kě)以維持查封直至案件作(zuò)出生效法律文(wén)書，執行保全标的物(wù)所得價款應當優先支付保管人的保管費用(yòng);保全标的物(wù)價值不足以支付保管費用(yòng)，申請保全人支付保管費用(yòng)的，可(kě)以繼續采取查封措施，不支付保管費用(yòng)的，可(kě)以處置保全标的物(wù)并繼續保全變價款。

　　(2017)最高法執複2号

　　12. 指導案例122号：河南神泉之源實業發展有限公司與趙五軍、汝州博易觀光醫(yī)療主題園區(qū)開發有限公司等執行監督案

　　裁判要點：執行法院将同一被執行人的幾個案件合并執行的，應當按照申請執行人的各個債權的受償順序進行清償，避免侵害順位在先的其他(tā)債權人的利益。

　　(2018)最高法執監848、847、845号

　　13. 指導案例123号：于紅岩與錫林郭勒盟隆興礦業有限責任公司執行監督案

　　裁判要點：生效判決認定采礦權轉讓合同依法成立但尚未生效，判令轉讓方按照合同約定辦理(lǐ)采礦權轉讓手續，并非對采礦權歸屬的确定，執行法院依此向相關主管機關發出協助辦理(lǐ)采礦權轉讓手續通知書，隻具有啓動主管機關審批采礦權轉讓手續的作(zuò)用(yòng)，采礦權能(néng)否轉讓應由相關主管機關依法決定。申請執行人請求變更采礦權受讓人的，也應由相關主管機關依法判斷。

　　(2017)最高法執監136号

　　14. 指導案例124号：中國(guó)防衛科(kē)技(jì )學(xué)院與聯合資源教育發展(燕郊)有限公司執行監督案

　　裁判要點：申請執行人與被執行人對執行和解協議的内容産生争議，客觀上已無法繼續履行的，可(kě)以執行原生效法律文(wén)書。對執行和解協議中原執行依據未涉及的内容，以及履行過程中産生的争議，當事人可(kě)以通過其他(tā)救濟程序解決。

　　(2017)最高法執監344号

　　15. 指導案例125号：陳載果與劉榮坤、廣東省汕頭漁業用(yòng)品進出口公司等申請撤銷拍賣執行監督案

　　裁判要點：網絡司法拍賣是人民(mín)法院通過互聯網拍賣平台進行的司法拍賣，屬于強制執行措施。人民(mín)法院對網絡司法拍賣中産生的争議，應當适用(yòng)民(mín)事訴訟法及相關司法解釋的規定處理(lǐ)。

　　(2017)最高法執監250号

　　16. 指導案例126号：江蘇天宇建設集團有限公司與無錫時代盛業房地産開發有限公司執行監督案

　　裁判要點：在履行和解協議的過程中，申請執行人因被執行人遲延履行申請恢複執行的同時，又繼續接受并積極配合被執行人的後續履行，直至和解協議全部履行完畢的，屬于民(mín)事訴訟法及相關司法解釋規定的和解協議已經履行完畢不再恢複執行原生效法律文(wén)書的情形。

　　(2018)最高法執監34号

　　17. 指導案例154号：王四光訴中天建設集團有限公司、白山和豐置業有限公司案外人執行異議之訴案(第27批)

　　裁判要點：在建設工程價款強制執行過程中，房屋買受人對強制執行的房屋提起案外人執行異議之訴，請求确認其對案涉房屋享有可(kě)以排除強制執行的民(mín)事權益，但不否定原生效判決确認的債權人所享有的建設工程價款優先受償權的，屬于民(mín)事訴訟法第二百二十七條規定的“與原判決、裁定無關”的情形，人民(mín)法院應予依法受理(lǐ)。

　　(2019)最高法民(mín)再39号

　　18. 指導案例155号：中國(guó)建設銀行股份有限公司懷化市分(fēn)行訴中國(guó)華融資産管理(lǐ)股份有限公司湖(hú)南省分(fēn)公司等案外人執行異議之訴案(第27批)

　　裁判要點：在抵押權強制執行中，案外人以其在抵押登記之前購(gòu)買了抵押房産，享有優先于抵押權的權利為(wèi)由提起執行異議之訴，主張依據《最高人民(mín)法院關于人民(mín)法院辦理(lǐ)執行異議和複議案件若幹問題的規定》排除強制執行，但不否認抵押權人對抵押房産的優先受償權的，屬于民(mín)事訴訟法第二百二十七條規定的“與原判決、裁定無關”的情形，人民(mín)法院應予依法受理(lǐ)。

　　(2019)最高法民(mín)終603号

　　19. 指導案例156号：王岩岩訴徐意君、北京市金陛房地産發展有限責任公司案外人執行異議之訴案(第27批)

　　裁判要點：《最高人民(mín)法院關于人民(mín)法院辦理(lǐ)執行異議和複議案件若幹問題的規定》第二十八條規定了不動産買受人排除金錢債權執行的權利，第二十九條規定了消費者購(gòu)房人排除金錢債權執行的權利。案外人對登記在被執行的房地産開發企業名下的商品房請求排除強制執行的，可(kě)以選擇适用(yòng)第二十八條或者第二十九條規定;案外人主張适用(yòng)第二十八條規定的，人民(mín)法院應予審查。

　　(2016)最高法民(mín)申254号

　　刑 事 類

　　(一)危害公共安(ān)全犯罪

　　1. 指導案例32号：張某某、金某危險駕駛案

　　【裁判要點】1.機動車(chē)駕駛人員出于競技(jì )、追求刺激、鬥氣或者其他(tā)動機，在道路上曲折穿行、快速追趕行駛的，屬于《中華人民(mín)共和國(guó)刑法》第一百三十三條之一規定的“追逐競駛”。2.追逐競駛雖未造成人員傷亡或财産損失，但綜合考慮超過限速、闖紅燈、強行超車(chē)、抗拒交通執法等嚴重違反道路交通安(ān)全法的行為(wèi)，足以威脅他(tā)人生命、财産安(ān)全的，屬于危險駕駛罪中“情節惡劣”的情形。

　　【案号】(2012)浦刑初字第4245号

　　2. 指導案例13号：王召成等非法買賣、儲存危險物(wù)質(zhì)案

　　【裁判要點】1.國(guó)家嚴格監督管理(lǐ)的氰化鈉等劇毒化學(xué)品，易緻人中毒或者死亡，對人體(tǐ)、環境具有極大的毒害性和危險性，屬于刑法第一百二十五條第二款規定的“毒害性”物(wù)質(zhì)。2.“非法買賣”毒害性物(wù)質(zhì)，是指違反法律和國(guó)家主管部門規定，未經有關主管部門批準許可(kě)，擅自購(gòu)買或者出售毒害性物(wù)質(zhì)的行為(wèi)，并不需要兼有買進和賣出的行為(wèi)。

　　【案号】(2011)紹越刑初字第205号

　　(二)破壞社會主義市場經濟秩序罪

　　1.指導案例70号：北京陽光一佰生物(wù)技(jì )術開發有限公司、習文(wén)有等生産、銷售有毒、有害食品案

　　【裁判要點】行為(wèi)人在食品生産經營中添加的雖然不是國(guó)務(wù)院有關部門公布的《食品中可(kě)能(néng)違法添加的非食用(yòng)物(wù)質(zhì)名單》和《保健食品中可(kě)能(néng)非法添加的物(wù)質(zhì)名單》中的物(wù)質(zhì)，但如果該物(wù)質(zhì)與上述名單中所列物(wù)質(zhì)具有同等屬性，并且根據檢驗報告和專家意見等相關材料能(néng)夠确定該物(wù)質(zhì)對人體(tǐ)具有同等危害的，應當認定為(wèi)《中華人民(mín)共和國(guó)刑法》第一百四十四條規定的“有毒、有害的非食品原料”。

　　【案号】 (2014)揚刑二終字第0032号

　　2.指導案例87号：郭明升、郭明鋒、孫淑标假冒注冊商标案

　　【裁判要點】假冒注冊商标犯罪的非法經營數額、違法所得數額，應當綜合被告人供述、證人證言、被害人陳述、網絡銷售電(diàn)子數據、被告人銀行賬戶往來記錄、送貨單、快遞公司電(diàn)腦系統記錄、被告人等所作(zuò)記賬等證據認定。被告人辯解稱網絡銷售記錄存在刷信譽的不真實交易，但無證據證實的，對其辯解不予采納。

　　【案号】(2015)宿中知刑初字第0004号

　　3.指導案例61号：馬樂利用(yòng)未公開信息交易案

　　【裁判要點】刑法第一百八十條第四款規定的利用(yòng)未公開信息交易罪援引法定刑的情形，應當是對第一款内幕交易、洩露内幕信息罪全部法定刑的引用(yòng)，即利用(yòng)未公開信息交易罪應有“情節嚴重”“情節特别嚴重”兩種情形和兩個量刑檔次。

　　【案号】(2015)刑抗字第1号

　　4. 指導案例62号：王新(xīn)明合同詐騙案

　　【裁判要點】在數額犯中，犯罪既遂部分(fēn)與未遂部分(fēn)分(fēn)别對應不同法定刑幅度的，應當先決定對未遂部分(fēn)是否減輕處罰，确定未遂部分(fēn)對應的法定刑幅度，再與既遂部分(fēn)對應的法定刑幅度進行比較，選擇适用(yòng)處罰較重的法定刑幅度，并酌情從重處罰;二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情從重處罰。

　　【案号】(2013)一中刑終字第4134号

　　5.指導案例97号：王力軍非法經營再審改判無罪案

　　【裁判要點】1.對于刑法第二百二十五條第四項規定的“其他(tā)嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為(wèi)”的适用(yòng)，應當根據相關行為(wèi)是否具有與刑法第二百二十五條前三項規定的非法經營行為(wèi)相當的社會危害性、刑事違法性和刑事處罰必要性進行判斷。2.判斷違反行政管理(lǐ)有關規定的經營行為(wèi)是否構成非法經營罪，應當考慮該經營行為(wèi)是否屬于嚴重擾亂市場秩序。對于雖然違反行政管理(lǐ)有關規定，但尚未嚴重擾亂市場秩序的經營行為(wèi)，不應當認定為(wèi)非法經營罪。

　　【案号】(2017)内08刑再1号

　　(三)侵犯公民(mín)人身權利、民(mín)主權利罪

　　1. 指導案例93号：于歡故意傷害案

　　【裁判要點】1.對正在進行的非法限制他(tā)人人身自由的行為(wèi)，應當認定為(wèi)刑法第二十條第一款規定的“不法侵害”，可(kě)以進行正當防衛。2.對非法限制他(tā)人人身自由并伴有侮辱、輕微毆打的行為(wèi)，不應當認定為(wèi)刑法第二十條第三款規定的“嚴重危及人身安(ān)全的暴力犯罪”。3.判斷防衛是否過當，應當綜合考慮不法侵害的性質(zhì)、手段、強度、危害程度，以及防衛行為(wèi)的性質(zhì)、時機、手段、強度、所處環境和損害後果等情節。對非法限制他(tā)人人身自由并伴有侮辱、輕微毆打，且并不十分(fēn)緊迫的不法侵害，進行防衛緻人死亡重傷的，應當認定為(wèi)刑法第二十條第二款規定的“明顯超過必要限度造成重大損害”。4.防衛過當案件，如系因被害人實施嚴重貶損他(tā)人人格尊嚴或者亵渎人倫的不法侵害引發的，量刑時對此應予充分(fēn)考慮，以确保司法裁判既經得起法律檢驗，也符合社會公平正義觀念。

　　【案号】(2017)魯刑終151号

　　2.指導案例12号：李飛故意殺人案

　　【裁判要點】對于因民(mín)間矛盾引發的故意殺人案件，被告人犯罪手段殘忍，且系累犯，論罪應當判處死刑，但被告人親屬主動協助公安(ān)機關将其抓捕歸案，并積極賠償的，人民(mín)法院根據案件具體(tǐ)情節，從盡量化解社會矛盾角度考慮，可(kě)以依法判處被告人死刑，緩期二年執行，同時決定限制減刑。

　　【案号】(2011)黑刑三終字第63号

　　3.指導案例4号：王志(zhì)才故意殺人案

　　【裁判要點】因戀愛、婚姻矛盾激化引發的故意殺人案件，被告人犯罪手段殘忍，論罪應當判處死刑，但被告人具有坦白悔罪、積極賠償等從輕處罰情節，同時被害人親屬要求嚴懲的，人民(mín)法院根據案件性質(zhì)、犯罪情節、危害後果和被告人的主觀惡性及人身危險性，可(kě)以依法判處被告人死刑，緩期二年執行，同時決定限制減刑，以有效化解社會矛盾，促進社會和諧。

　　【案号】(2010)魯刑四終字第2-1号

　　4.指導案例63号：徐加富強制醫(yī)療案

　　【裁判要點】審理(lǐ)強制醫(yī)療案件，對被申請人或者被告人是否“有繼續危害社會可(kě)能(néng)”，應當綜合被申請人或者被告人所患精(jīng)神病的種類、症狀，案件審理(lǐ)時其病情是否已經好轉，以及其家屬或者監護人有無嚴加看管和自行送醫(yī)治療的意願和能(néng)力等情況予以判定。必要時，可(kě)以委托相關機構或者專家進行評估。

　　【案号】(2013)武侯刑強初字第1号

　　5.指導案例第144号：張那木(mù)拉正當防衛案(第26批)

　　【裁判要點】：對于使用(yòng)緻命性兇器攻擊他(tā)人要害部位，嚴重危及他(tā)人人身安(ān)全的行為(wèi)，應當認定為(wèi)刑法第二十條第三款規定的“行兇”，可(kě)以适用(yòng)特殊防衛的有關規定。對于多(duō)人共同實施不法侵害，部分(fēn)不法侵害人已被制伏，但其他(tā)不法侵害人仍在繼續實施侵害的，仍然可(kě)以進行防衛。

　　案号：(2018)津01刑終326号

　　(四)侵犯财産罪

　　1.指導案例28号：胡克金拒不支付勞動報酬案

　　【裁判要點】1.不具備用(yòng)工主體(tǐ)資格的單位或者個人(包工頭)，違法用(yòng)工且拒不支付勞動者報酬，數額較大，經政府有關部門責令支付仍不支付的，應當以拒不支付勞動報酬罪追究刑事責任。2.不具備用(yòng)工主體(tǐ)資格的單位或者個人(包工頭)拒不支付勞動報酬，即使其他(tā)單位或者個人在刑事立案前為(wèi)其墊付了勞動報酬的，也不影響追究該用(yòng)工單位或者個人(包工頭)拒不支付勞動報酬罪的刑事責任。

　　【案号】2011)雙流刑初字第544号

　　2.指導案例27号：臧進泉等盜竊、詐騙案

　　【裁判要點】行為(wèi)人利用(yòng)信息網絡，誘騙他(tā)人點擊虛假鏈接而實際通過預先植入的計算機程序竊取财物(wù)構成犯罪的，以盜竊罪定罪處罰;虛構可(kě)供交易的商品或者服務(wù)，欺騙他(tā)人點擊付款鏈接而騙取财物(wù)構成犯罪的，以詐騙罪定罪處罰。

　　【案号】(2011)浙刑三終字第132号

　　3. 指導案例14号：董某某、宋某某搶劫案

　　【裁判要點】對判處管制或者宣告緩刑的未成年被告人，可(kě)以根據其犯罪的具體(tǐ)情況以及禁止事項與所犯罪行的關聯程度，對其适用(yòng)“禁止令”。對于未成年人因上網誘發犯罪的，可(kě)以禁止其在一定期限内進入網吧等特定場所。

　　【案号】(2011)新(xīn)刑未初字第29号

　　(五)妨害社會管理(lǐ)秩序罪

　　1. 指導案例106号：謝(xiè)檢軍、高壘、高爾樵、楊澤彬開設賭場案

　　【裁判要點】以營利為(wèi)目的，通過邀請人員加入微信群，利用(yòng)微信群進行控制管理(lǐ)，以搶紅包方式進行賭博，在一段時間内持續組織賭博活動的行為(wèi)，屬于刑法第三百零三條第二款規定的“開設賭場”。

　　【案号】(2016)浙01刑終1143号

　　2. 指導案例105号：洪小(xiǎo)強、洪禮沃、洪清泉、李志(zhì)榮開設賭場案

　　【裁判要點】以營利為(wèi)目的，通過邀請人員加入微信群的方式招攬賭客，根據競猜遊戲網站的開獎結果等方式進行賭博，設定賭博規則，利用(yòng)微信群進行控制管理(lǐ)，在一段時間内持續組織網絡賭博活動的，屬于刑法第三百零三條第二款規定的“開設賭場”。

　　【案号】(2016)贛0702刑初367号

　　3. 指導案例104号：李森、何利民(mín)、張鋒勃等人破壞計算機信息系統案

　　【裁判要點】環境質(zhì)量監測系統屬于計算機信息系統。用(yòng)棉紗等物(wù)品堵塞環境質(zhì)量監測采樣設備，幹擾采樣，緻使監測數據嚴重失真的，構成破壞計算機信息系統罪。

　　【案号】(2016)陝01刑初233号

　　4.指導案例103号：徐強破壞計算機信息系統案

　　【裁判要點】企業的機械遠(yuǎn)程監控系統屬于計算機信息系統。違反國(guó)家規定，對企業的機械遠(yuǎn)程監控系統功能(néng)進行破壞，造成計算機信息系統不能(néng)正常運行，後果嚴重的，構成破壞計算機信息系統罪。

　　【案号】(2016)湘01刑終58号

　　5.指導案例102号：付宣豪、黃子超破壞計算機信息系統案

　　【裁判要點】1.通過修改路由器、浏覽器設置、鎖定主頁或者彈出新(xīn)窗口等技(jì )術手段，強制網絡用(yòng)戶訪問指定網站的“DNS劫持”行為(wèi)，屬于破壞計算機信息系統，後果嚴重的，構成破壞計算機信息系統罪。2.對于“DNS劫持”，應當根據造成不能(néng)正常運行的計算機信息系統數量、相關計算機信息系統不能(néng)正常運行的時間，以及所造成的損失或者影響等，認定其是“後果嚴重”還是“後果特别嚴重”。

　　【案号】(2015)浦刑初字第1460号

　　6.指導案例145号：張竣傑等非法控制計算機信息系統案(第26批)

　　【裁判要點】通過植入木(mù)馬程序的方式，非法獲取網站服務(wù)器的控制權限，進而通過修改、增加計算機信息系統數據，向相關計算機信息系統上傳網頁鏈接代碼的，應當認定為(wèi)刑法第二百八十五條第二款“采用(yòng)其他(tā)技(jì )術手段”非法控制計算機信息系統的行為(wèi)。通過修改、增加計算機信息系統數據，對該計算機信息系統實施非法控制，但未造成系統功能(néng)實質(zhì)性破壞或者不能(néng)正常運行的，不應當認定為(wèi)破壞計算機信息系統罪，符合刑法第二百八十五條第二款規定的，應當認定為(wèi)非法控制計算機信息系統罪。

　　案号：(2018)蘇0106刑初487号、2019年9月16日作(zuò)出(2019)蘇01刑終768号

　　7.指導案例71号：毛建文(wén)拒不執行判決、裁定案

　　【裁判要點】有能(néng)力執行而拒不執行判決、裁定的時間從判決、裁定發生法律效力時起算。具有執行内容的判決、裁定發生法律效力後，負有執行義務(wù)的人有隐藏、轉移、故意毀損财産等拒不執行行為(wèi)，緻使判決、裁定無法執行，情節嚴重的，應當以拒不執行判決、裁定罪定罪處罰。

　　【案号】(2014)溫平刑初字第314号

　　8.陳慶豪、陳淑娟、趙延海開設賭場案(第26批)

　　【裁判要點】以“二元期權”交易的名義，在法定期貨交易場所之外利用(yòng)互聯網招攬“投資者”，以未來某段時間外彙品種的價格走勢為(wèi)交易對象，按照“買漲”“買跌”确定盈虧，買對漲跌方向的“投資者”得利，買錯的本金歸網站(莊家)所有，盈虧結果不與價格實際漲跌幅度挂鈎的，本質(zhì)是“押大小(xiǎo)、賭輸赢”，是披着期權交易外衣的賭博行為(wèi)。對相關網站應當認定為(wèi)賭博網站。

　　案号：(2019)贛刑終93号

　　9.張永明、毛偉明、張鹭故意損毀名勝古迹案(第26批)

　　【案例要點】風景名勝區(qū)的核心景區(qū)屬于刑法第三百二十四條第二款規定的“國(guó)家保護的名勝古迹”。對核心景區(qū)内的世界自然遺産實施打岩釘等破壞活動，嚴重破壞自然遺産的自然性、原始性、完整性和穩定性的，綜合考慮有關地質(zhì)遺迹的特點、損壞程度等，可(kě)以認定為(wèi)故意損毀國(guó)家保護的名勝古迹“情節嚴重”。對刑事案件中的專門性問題需要鑒定，但沒有鑒定機構的，可(kě)以指派、聘請有專門知識的人就案件的專門性問題出具報告，相關報告在刑事訴訟中可(kě)以作(zuò)為(wèi)證據使用(yòng)。

　　案号：(2018)贛11刑初34号、(2020)贛刑終44号

　　(六)貪污賄賂罪

　　1. 指導案例11号：楊延虎等貪污案

　　【裁判要點】1.貪污罪中的“利用(yòng)職務(wù)上的便利”，是指利用(yòng)職務(wù)上主管、管理(lǐ)、經手公共财物(wù)的權力及方便條件，既包括利用(yòng)本人職務(wù)上主管、管理(lǐ)公共财物(wù)的職務(wù)便利，也包括利用(yòng)職務(wù)上有隸屬關系的其他(tā)國(guó)家工作(zuò)人員的職務(wù)便利。2.土地使用(yòng)權具有财産性利益，屬于刑法第三百八十二條第一款規定中的“公共财物(wù)”，可(kě)以成為(wèi)貪污的對象。

　　【案号】(2009)浙刑二終字第34号

　　2.指導案例3号：潘玉梅、陳甯受賄案

　　【裁判要點】1.國(guó)家工作(zuò)人員利用(yòng)職務(wù)上的便利為(wèi)請托人謀取利益，并與請托人以“合辦”公司的名義獲取“利潤”，沒有實際出資和參與經營管理(lǐ)的，以受賄論處。2.國(guó)家工作(zuò)人員明知他(tā)人有請托事項而收受其财物(wù)，視為(wèi)承諾“為(wèi)他(tā)人謀取利益”，是否已實際為(wèi)他(tā)人謀取利益或謀取到利益，不影響受賄的認定。3.國(guó)家工作(zuò)人員利用(yòng)職務(wù)上的便利為(wèi)請托人謀取利益，以明顯低于市場的價格向請托人購(gòu)買房屋等物(wù)品的，以受賄論處，受賄數額按照交易時當地市場價格與實際支付價格的差額計算。4.國(guó)家工作(zuò)人員收受财物(wù)後，因與其受賄有關聯的人、事被查處，為(wèi)掩飾犯罪而退還的，不影響認定受賄罪。

　　【案号】(2009)蘇刑二終字第0028号

　　(七)申請國(guó)家賠償案

　　1.指導案例44号：蔔新(xīn)光申請刑事違法追繳賠償案

　　【裁判要點】公安(ān)機關根據人民(mín)法院生效刑事判決将判令追繳的贓物(wù)發還被害單位，并未侵犯賠償請求人的合法權益，不屬于《中華人民(mín)共和國(guó)國(guó)家賠償法》第十八條第一項規定的情形，不應承擔國(guó)家賠償責任。

　　【案号】(2011)法委賠字第1号

　　2.指導案例42号：朱紅蔚申請無罪逮捕賠償案

　　【裁判要點】1.國(guó)家機關及其工作(zuò)人員行使職權時侵犯公民(mín)人身自由權，嚴重影響受害人正常的工作(zuò)、生活，導緻其精(jīng)神極度痛苦，屬于造成精(jīng)神損害嚴重後果。2.賠償義務(wù)機關支付精(jīng)神損害撫慰金的數額，應當根據侵權行為(wèi)的手段、場合、方式等具體(tǐ)情節，侵權行為(wèi)造成的影響、後果，以及當地平均生活水平等綜合因素确定。

　　【案号】(2011)法委賠字第4号

　　行 政 類

　　(一)行政處罰類

　　1.指導案例5号：魯濰(福建)鹽業進出口有限公司蘇州分(fēn)公司訴江蘇省蘇州市鹽務(wù)管理(lǐ)局鹽業行政處罰案

　　【裁判要點】1.鹽業管理(lǐ)的法律、行政法規沒有設定工業鹽準運證的行政許可(kě)，地方性法規或者地方政府規章不能(néng)設定工業鹽準運證這一新(xīn)的行政許可(kě)。2.鹽業管理(lǐ)的法律、行政法規對鹽業公司之外的其他(tā)企業經營鹽的批發業務(wù)沒有設定行政處罰，地方政府規章不能(néng)對該行為(wèi)設定行政處罰。3.地方政府規章違反法律規定設定許可(kě)、處罰的，人民(mín)法院在行政審判中不予适用(yòng)。

　　案号：(2009)金行初字第0027号

　　2.指導案例6号：黃澤富、何伯瓊、何熠訴四川省成都市金堂工商行政管理(lǐ)局行政處罰案

　　【裁判要點】行政機關作(zuò)出沒收較大數額涉案财産的行政處罰決定時，未告知當事人有要求舉行聽證的權利或者未依法舉行聽證的，人民(mín)法院應當依法認定該行政處罰違反法定程序。

　　案号：(2006)成行終字第228号

　　3.指導案例60号：鹽城市奧康食品有限公司東台分(fēn)公司訴鹽城市東台工商行政管理(lǐ)局工商行政處罰案

　　【裁判要點】1.食品經營者在食品标簽、食品說明書上特别強調添加、含有一種或多(duō)種有價值、有特性的配料、成分(fēn)，應标示所強調配料、成分(fēn)的添加量或含量，未标示的，屬于違反《中華人民(mín)共和國(guó)食品安(ān)全法》的行為(wèi)，工商行政管理(lǐ)部門依法對其實施行政處罰的，人民(mín)法院應予支持。2.所謂“強調”，是指通過名稱、色差、字體(tǐ)、字号、圖形、排列順序、文(wén)字說明、同一内容反複出現或多(duō)個内容都指向同一事物(wù)等形式進行着重标識。所謂“有價值、有特性的配料”，是指不同于一般配料的特殊配料，對人體(tǐ)有較高的營養作(zuò)用(yòng)，其市場價格、營養成分(fēn)往往高于其他(tā)配料。

　　案号：(2013)鹽行終字第0032号

　　4.指導案例90号：貝彙豐訴海甯市公安(ān)局交通警察大隊道路交通管理(lǐ)行政處罰案

　　【裁判要點】禮讓行人是文(wén)明安(ān)全駕駛的基本要求。機動車(chē)駕駛人駕駛車(chē)輛行經人行橫道，遇行人正在人行橫道通行或者停留時，應當主動停車(chē)讓行，除非行人明确示意機動車(chē)先通過。公安(ān)機關交通管理(lǐ)部門對不禮讓行人的機動車(chē)駕駛人依法作(zuò)出行政處罰的，人民(mín)法院應予支持。

　　案号：(2015)浙嘉行終字第52号

　　5.指導案例138号：陳德(dé)龍訴成都市成華區(qū)環境保護局環境行政處罰案

　　【裁判要點】企業事業單位和其他(tā)生産經營者通過私設暗管等逃避監管的方式排放水污染物(wù)的，依法應當予以行政處罰;污染者以其排放的水污染物(wù)達标、沒有對環境造成損害為(wèi)由，主張不應受到行政處罰的，人民(mín)法院不予支持。

　　案号：(2014)成行監字第131号

　　6.指導案例139号：上海鑫晶山建材開發有限公司訴上海市金山區(qū)環境保護局環境行政處罰案

　　【裁判要點】企業事業單位和其他(tā)生産經營者堆放、處理(lǐ)固體(tǐ)廢物(wù)産生的臭氣濃度超過大氣污染物(wù)排放标準，環境保護主管部門适用(yòng)處罰較重的《中華人民(mín)共和國(guó)大氣污染防治法》對其進行處罰，企業事業單位和其他(tā)生産經營者主張應當适用(yòng)《中華人民(mín)共和國(guó)固體(tǐ)廢物(wù)污染環境防治法》對其進行處罰的，人民(mín)法院不予支持。

　　案号：(2017)滬0116行初3号

　　(二)行政确認類

　　1.指導案例40号：孫立興訴天津新(xīn)技(jì )術産業園區(qū)勞動人事局工傷認定案

　　【裁判要點】1.《工傷保險條例》第十四條第一項規定的“因工作(zuò)原因”，是指職工受傷與其從事本職工作(zuò)之間存在關聯關系。2.《工傷保險條例》第十四條第一項規定的“工作(zuò)場所”，是指與職工工作(zuò)職責相關的場所，有多(duō)個工作(zuò)場所的，還包括工作(zuò)時間内職工來往于多(duō)個工作(zuò)場所之間的合理(lǐ)區(qū)域。3.職工在從事本職工作(zuò)中存在過失，不屬于《工傷保險條例》第十六條規定的故意犯罪、醉酒或者吸毒、自殘或者自殺情形，不影響工傷的認定。

　　案号：(2005)津高行終字第0034号

　　2.指導案例94号：重慶市涪陵志(zhì)大物(wù)業管理(lǐ)有限公司訴重慶市涪陵區(qū)人力資源和社會保障局勞動和社會保障行政确認案

　　【裁判要點】職工見義勇為(wèi)，為(wèi)制止違法犯罪行為(wèi)而受到傷害的，屬于《工傷保險條例》第十五條第一款第二項規定的為(wèi)維護公共利益受到傷害的情形，應當視同工傷。

　　案号：(2013)涪法行初字第00077号

　　3.指導案例59号：戴世華訴濟南市公安(ān)消防支隊消防驗收糾紛案

　　【裁判要點】建設工程消防驗收備案結果通知含有消防竣工驗收是否合格的評定，具有行政确認的性質(zhì)，當事人對公安(ān)機關消防機構的消防驗收備案結果通知行為(wèi)提起行政訴訟的，人民(mín)法院應當依法予以受理(lǐ)。

　　案号：(2012)濟行終字第223号

　　4.指導案例69号：王明德(dé)訴樂山市人力資源和社會保障局工傷認定案

　　【裁判要點】當事人認為(wèi)行政機關作(zuò)出的程序性行政行為(wèi)侵犯其人身權、财産權等合法權益，對其權利義務(wù)産生明顯的實際影響，且無法通過提起針對相關的實體(tǐ)性行政行為(wèi)的訴訟獲得救濟，而對該程序性行政行為(wèi)提起行政訴訟的，人民(mín)法院應當依法受理(lǐ)。

　　案号：(2013)樂中行初字第36号

　　(三)行政許可(kě)類

　　1.指導案例38号：田永訴北京科(kē)技(jì )大學(xué)拒絕頒發畢業證、學(xué)位證案

　　【裁判要點】1.高等學(xué)校對受教育者因違反校規、校紀而拒絕頒發學(xué)曆證書、學(xué)位證書，受教育者不服的，可(kě)以依法提起行政訴訟。2.高等學(xué)校依據違背國(guó)家法律、行政法規或規章的校規、校紀，對受教育者作(zuò)出退學(xué)處理(lǐ)等決定的，人民(mín)法院不予支持。3.高等學(xué)校對因違反校規、校紀的受教育者作(zuò)出影響其基本權利的決定時，應當允許其申辯并在決定作(zuò)出後及時送達，否則視為(wèi)違反法定程序。

　　案号：(1999)一中行終字第73号

　　2.指導案例39号：何小(xiǎo)強訴華中科(kē)技(jì )大學(xué)拒絕授予學(xué)位案

　　【裁判要點】1.具有學(xué)位授予權的高等學(xué)校，有權對學(xué)位申請人提出的學(xué)位授予申請進行審查并決定是否授予其學(xué)位。申請人對高等學(xué)校不授予其學(xué)位的決定不服提起行政訴訟的，人民(mín)法院應當依法受理(lǐ)。2.高等學(xué)校依照《中華人民(mín)共和國(guó)學(xué)位條例暫行實施辦法》的有關規定，在學(xué)術自治範圍内制定的授予學(xué)位的學(xué)術水平标準，以及據此标準作(zuò)出的是否授予學(xué)位的決定，人民(mín)法院應予支持。

　　案号：(2009)武行終字第61号

　　3.指導案例88号：張道文(wén)、陶仁等訴四川省簡陽市人民(mín)政府侵犯客運人力三輪車(chē)經營權案

　　【裁判要點】1.行政許可(kě)具有法定期限，行政機關在作(zuò)出行政許可(kě)時，應當明确告知行政許可(kě)的期限，行政相對人也有權利知道行政許可(kě)的期限。2.行政相對人僅以行政機關未告知期限為(wèi)由，主張行政許可(kě)沒有期限限制的，人民(mín)法院不予支持。3.行政機關在作(zuò)出行政許可(kě)時沒有告知期限，事後以期限屆滿為(wèi)由終止行政相對人行政許可(kě)權益的，屬于行政程序違法，人民(mín)法院應當依法判決撤銷被訴行政行為(wèi)。但如果判決撤銷被訴行政行為(wèi)，将會給社會公共利益和行政管理(lǐ)秩序帶來明顯不利影響的，人民(mín)法院應當判決确認被訴行政行為(wèi)違法。

　　案号：最高法行再81号

　　(四)行政批準類

　　指導案例22号：魏永高、陳守志(zhì)訴來安(ān)縣人民(mín)政府收回土地使用(yòng)權批複案

　　【裁判要點】地方人民(mín)政府對其所屬行政管理(lǐ)部門的請示作(zuò)出的批複，一般屬于内部行政行為(wèi)，不可(kě)對此提起訴訟。但行政管理(lǐ)部門直接将該批複付諸實施并對行政相對人的權利義務(wù)産生了實際影響，行政相對人對該批複不服提起訴訟的，人民(mín)法院應當依法受理(lǐ)。

　　案号：(2012)皖行終字第14号

　　2.指導案例41号：宣懿成等訴浙江省衢州市國(guó)土資源局收回國(guó)有土地使用(yòng)權案

　　【裁判要點】行政機關作(zuò)出具體(tǐ)行政行為(wèi)時未引用(yòng)具體(tǐ)法律條款，且在訴訟中不能(néng)證明該具體(tǐ)行政行為(wèi)符合法律的具體(tǐ)規定，應當視為(wèi)該具體(tǐ)行政行為(wèi)沒有法律依據，适用(yòng)法律錯誤。

　　案号：(2003)柯行初字第8号

　　(五)行政協議類

　　指導案例76号：萍鄉市亞鵬房地産開發有限公司訴萍鄉市國(guó)土資源局不履行行政協議案

　　【裁判要點】行政機關在職權範圍内對行政協議約定的條款進行的解釋，對協議雙方具有法律約束力，人民(mín)法院經過審查，根據實際情況，可(kě)以作(zuò)為(wèi)審查行政協議的依據。

　　案号：(2014)萍行終字第10号

　　(六)行政征收類

　　指導案例21号：内蒙古秋實房地産開發有限責任公司訴呼和浩特市人民(mín)防空辦公室人防行政征收案

　　【裁判要點】建設單位違反人民(mín)防空法及有關規定，應當建設防空地下室而不建的，屬于不履行法定義務(wù)的違法行為(wèi)。建設單位應當依法繳納防空地下室易地建設費的，不适用(yòng)廉租住房和經濟适用(yòng)住房等保障性住房建設項目關于“免收城市基礎設施配套費等各種行政事業性收費”的規定。

　　案号：(2010)呼行終字第16号

　　(七)行政登記類

　　指導案例89号：“北雁雲依”訴濟南市公安(ān)局曆下區(qū)分(fēn)局燕山派出所公安(ān)行政登記案

　　【裁判要點】公民(mín)選取或創設姓氏應當符合中華傳統文(wén)化和倫理(lǐ)觀念。僅憑個人喜好和願望在父姓、母姓之外選取其他(tā)姓氏或者創設新(xīn)的姓氏，不屬于《全國(guó)人民(mín)代表大會常務(wù)委員會關于〈中華人民(mín)共和國(guó)民(mín)法通則〉第九十九條第一款、〈中華人民(mín)共和國(guó)婚姻法〉第二十二條的解釋》第二款第三項規定的“有不違反公序良俗的其他(tā)正當理(lǐ)由”。

　　案号：(2010)曆行初字第4号

　　(八)信息公開類

　　1.指導案例26号：李健雄訴廣東省交通運輸廳政府信息公開案

　　【裁判要點】公民(mín)、法人或者其他(tā)組織通過政府公衆網絡系統向行政機關提交政府信息公開申請的，如該網絡系統未作(zuò)例外說明，則系統确認申請提交成功的日期應當視為(wèi)行政機關收到政府信息公開申請之日。行政機關對于該申請的内部處理(lǐ)流程，不能(néng)成為(wèi)行政機關延期處理(lǐ)的理(lǐ)由，逾期作(zuò)出答(dá)複的，應當确認為(wèi)違法。

　　案号：(2011)越法行初字第252号

　　2.指導案例101号：羅元昌訴重慶市彭水苗族土家族自治縣地方海事處政府信息公開案

　　【裁判要點】在政府信息公開案件中，被告以政府信息不存在為(wèi)由答(dá)複原告的，人民(mín)法院應審查被告是否已經盡到充分(fēn)合理(lǐ)的查找、檢索義務(wù)。原告提交了該政府信息系由被告制作(zuò)或者保存的相關線(xiàn)索等初步證據後，若被告不能(néng)提供相反證據，并舉證證明已盡到充分(fēn)合理(lǐ)的查找、檢索義務(wù)的，人民(mín)法院不予支持被告有關政府信息不存在的主張。

　　案号：(2015)渝四中法行終字第00050号

　　(九)行政處理(lǐ)類

　　指導案例77号：羅镕榮訴吉安(ān)市物(wù)價局物(wù)價行政處理(lǐ)案

　　【裁判要點】1.行政機關對與舉報人有利害關系的舉報僅作(zuò)出告知性答(dá)複，未按法律規定對舉報進行處理(lǐ)，不屬于《最高人民(mín)法院關于執行〈中華人民(mín)共和國(guó)行政訴訟法〉若幹問題的解釋》第一條第六項規定的“對公民(mín)、法人或者其他(tā)組織權利義務(wù)不産生實際影響的行為(wèi)”，因而具有可(kě)訴性，屬于人民(mín)法院行政訴訟的受案範圍。2.舉報人就其自身合法權益受侵害向行政機關進行舉報的，與行政機關的舉報處理(lǐ)行為(wèi)具有法律上的利害關系，具備行政訴訟原告主體(tǐ)資格。

　　案号：(2012)吉行初字第13号

　　(十)公益訴訟類

　　1.指導案例136号：吉林省白山市人民(mín)檢察院訴白山市江源區(qū)衛生和計劃生育局、白山市江源區(qū)中醫(yī)院環境公益訴訟案

　　【裁判要點】人民(mín)法院在審理(lǐ)人民(mín)檢察院提起的環境行政公益訴訟案件時，對人民(mín)檢察院就同一污染環境行為(wèi)提起的環境民(mín)事公益訴訟，可(kě)以參照行政訴訟法及其司法解釋規定，采取分(fēn)别立案、一并審理(lǐ)、分(fēn)别判決的方式處理(lǐ)。

　　案号：(2016)吉06行初4号、(2016)吉06民(mín)初19号

　　2.指導案例137号：雲南省劍川縣人民(mín)檢察院訴劍川縣森林公安(ān)局怠于履行法定職責環境行政公益訴訟案

　　【裁判要點】環境行政公益訴訟中，人民(mín)法院應當以相對人的違法行為(wèi)是否得到有效制止，行政機關是否充分(fēn)、及時、有效采取法定監管措施，以及國(guó)家利益或者社會公共利益是否得到有效保護，作(zuò)為(wèi)審查行政機關是否履行法定職責的标準。

　　案号：(2017)雲2931行初1号

　　(十一)知識産權行政訴訟類

　　1.指導案例113号：邁克爾•傑弗裏•喬丹與國(guó)家工商行政管理(lǐ)總局商标評審委員會、喬丹體(tǐ)育股份有限公司“喬丹”商标争議行政糾紛案

　　【裁判要點】1.姓名權是自然人對其姓名享有的人身權，姓名權可(kě)以構成商标法規定的在先權利。外國(guó)自然人外文(wén)姓名的中文(wén)譯名符合條件的，可(kě)以依法主張作(zuò)為(wèi)特定名稱按照姓名權的有關規定予以保護。2.外國(guó)自然人就特定名稱主張姓名權保護的，該特定名稱應當符合以下三項條件：(1)該特定名稱在我國(guó)具有一定的知名度，為(wèi)相關公衆所知悉;(2)相關公衆使用(yòng)該特定名稱指代該自然人;(3)該特定名稱已經與該自然人之間建立了穩定的對應關系。3.使用(yòng)是姓名權人享有的權利内容之一，并非姓名權人主張保護其姓名權的法定前提條件。特定名稱按照姓名權受法律保護的，即使自然人并未主動使用(yòng)，也不影響姓名權人按照商标法關于在先權利的規定主張權利。4.違反誠實信用(yòng)原則，惡意申請注冊商标，侵犯他(tā)人現有在先權利的“商标權人”，以該商标的宣傳、使用(yòng)、獲獎、被保護等情況形成了“市場秩序”或者“商業成功”為(wèi)由，主張該注冊商标合法有效的，人民(mín)法院不予支持。

　　案号：(2016)最高法行再27号

　　2.指導案例114号：克裏斯蒂昂迪奧爾香料公司訴國(guó)家工商行政管理(lǐ)總局商标評審委員會商标申請駁回複審行政糾紛案

　　【裁判要點】1.商标國(guó)際注冊申請人完成了《商标國(guó)際注冊馬德(dé)裏協定》及其議定書規定的申請商标的國(guó)際注冊程序，申請商标國(guó)際注冊信息中記載了申請商标指定的商标類型為(wèi)三維立體(tǐ)商标的，應當視為(wèi)申請人提出了申請商标為(wèi)三維立體(tǐ)商标的聲明。因國(guó)際注冊商标的申請人無需在指定國(guó)家再次提出注冊申請，故由世界知識産權組織國(guó)際局向中國(guó)商标局轉送的申請商标信息，應當是中國(guó)商标局據以審查、決定申請商标指定中國(guó)的領土延伸保護申請能(néng)否獲得支持的事實依據。2.在申請商标國(guó)際注冊信息僅欠缺商标法實施條例規定的部分(fēn)視圖等形式要件的情況下，商标行政機關應當秉承積極履行國(guó)際公約義務(wù)的精(jīng)神，給予申請人合理(lǐ)的補正機會。

　　案号：(2018)最高法行再26号